02 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 420/5320/20
адміністративне провадження № К/9901/1892/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЄВРОХІМ ОДЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, позов задоволено.
15.01.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.
ГУ ДПС у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі відповідач не зазначає, які норми матеріального та/чи процесуального права неправильно застосовані (порушені) судами першої та апеляційної інстанцій, у чому полягає неправильне застосування (порушення) цих норм.
Крім того, підставою для задоволення позову суд апеляційної інстанції визнав таку обставину, як не зазначення контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної. Враховуючи факт надання позивачем документів та пояснень, відмова в реєстрації податкової накладної з підстав не надання копій документів за переліком, який у квитанції не був визначений, є протиправною.
Верховний Суд вже зробив висновок щодо застосування норм пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України при вирішенні питання про правомірність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної у подібних правовідносинах (постанови Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19).
Та обставина, що у справах, в яких Верховний Суд ухвалив зазначені постанови, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийнятті до набрання чинності Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, не виключає підставу для повернення касаційної скарги з огляду на підстави задоволення позову у справі № 420/5320/20.
З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п'ять статті 332, статтею 359 КАС,-
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.А. Усенко