Ухвала від 02.02.2021 по справі 620/974/20

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 620/974/20

адміністративне провадження № К/9901/2466/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустал» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21.01.2021 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 також зазначено про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Довід про наявність виключних обставин, передбачених підпунктом «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлений ГУ ДПС без жодного обґрунтування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд першої інстанції не порушив норми частин другої, четвертої та пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак

Попередній документ
94565910
Наступний документ
94565912
Інформація про рішення:
№ рішення: 94565911
№ справи: 620/974/20
Дата рішення: 02.02.2021
Дата публікації: 03.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2021)
Дата надходження: 11.11.2021
Предмет позову: про виправлення помилки
Розклад засідань:
26.05.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
30.06.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
20.07.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
03.11.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.12.2021 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
НЕПОЧАТИХ В О
НЕПОЧАТИХ В О
УСЕНКО Є А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатпродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівойл"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області
Державна податкова служба України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рустал"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рустал"
представник позивача:
Адвокат Чередниченко Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ