01 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 640/20550/19
адміністративне провадження № К/9901/2369/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І ЕС ТІ МЕДІА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ТОВ "І ЕС ТІ МЕДІА" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві, ДФС України, ДПС України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2019 №1172419/36602919 ГУ ДФС у місті Києві про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2019 №2;
- зобов'язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної від 16.01.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2019 №1164544/36602919 ГУ ДФС у місті Києві про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.01.2019 №5;
- зобов'язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної від 18.01.2019 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2019 № 1173776/36602919 ГУ ДФС у місті Києві про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.02.2019 №4;
- зобов'язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної від 11.02.2019 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2019 №1173775/36602919 ГУ ДФС у місті Києві про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.02.2019 №5;
- зобов'язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної від 11.02.2019 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 позов задоволено.
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 заяву ТОВ "І ЕС ТІ МЕДІА" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задоволено повністю. Стягнуто пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України на користь ТОВ "І ЕС ТІ МЕДІА" витрати пов'язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 18900 грн.
19.01.2021 Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі № 640/20550/19, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.
Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою вказаного податкового органу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 у справі № 640/20550/19, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою також необхідно відмовити.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження на додаткове рішення суду апеляційної інстанції у даній справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі № 640/20550/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко Л.І. Бившева С.С. Пасічник