Справа № 120/3587/20-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
02 лютого 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю, а саме:
- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у направленні до ГУ ПФУ у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за розрядними тарифними сітками шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року.
- зобов"язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати у встановленому порядку до ГУ ПФУ у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку з 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 пенсії, виходячи із її складових, а саме розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, вирахуваних з урахуванням мінімально встановленого розміру 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.
Не погодившись із прийнятим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати у зв"язку з порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. З підстав викладених в апеляційній скарзі, апелянт просить прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу позивача - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач з 01.01.2007 перебуває на обліку у Вінницькому обласному військовому комісаріаті та на пенсійному обліку в Головному управління ПФУ у Вінницькій області.
Позивач отримує пенсію у зв"язку із втратою годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262). Зазначена пенсія була нарахована та виплачувалась позивачу на підставі статті 36 Закону №2262 з 01.01.2007 у розмірі 40%, а з 01.01.2015 у розмірі 70% від грошового забезпечення її покійного чоловіка - штурмана вертолітного загону ОСОБА_2 , який загинув під час виконання обов"язків військової служби.
30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.
02.07.2020 позивачу стало відомо, що пенсійним фондом на виконання постанови №103, їй зроблено перерахунок з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною аналогічною посадою, яку особа займала на день звільнення, що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови №704.
Відповідно до повідомлення пенсійного фонду від 02.07.2020 №0200-0228-8/29163 було зазначено, що розрахунок пенсії позивача здійснювався із сум грошового забезпечення, а саме, посадовий оклад у розмірі 4930грн, оклад за військовим званням - 1270грн, відсоткова надбавка за вислугу років у розмірі 50%, що становить 3100грн.
Позивач стверджує, що у довідці відповідачем зазначено відомості про розмір посадового окладу, надбавка за звання та вислугу років, обраховані по розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, шляхом множення на відповідні тарифні коефіцієнти.
Натомість, за доводами позивача, для розрахунку слід було брати 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із Додатками 1, 13, 14, 16 до постанови КМУ №704, як то передбачено приміткою 1 додатку 1 та додатку 14 зазначеної постанови. Відтак, оскільки посадовий оклад розрахований не правильно, такі складові як оклад за військове звання (підполковник) та процентна надбавка за вислугу років розраховані не вірно, бо останні показники є похідними від першого.
Через неправильний розрахунок складових грошового забезпечення, позивач звернулась до відповідача з проханням скласти нову довідку та подати її до ГУ ПФУ у Вінницькій області.
Листом за вих №12/1854 від 15.07.2020 відповідач відмовив у складані та направлені такої довідки з мотивів того, що під час перерахунку керувався вимогами п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704. При цьому, нових списків від ГУ ПФУ у Вінницькій області для перерахунку пенсії не отримував.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Зокрема суд зауважив, що вимоги позивача про протиправність відмови відповідача у направленні до ГУ ПФУ у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виходячи із визначення розміру посадового окладу за розрядними тарифними сітками шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року є обгрунтованими, оскільки при проведенні розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням позивача слід виходити із розрахункової величини - 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, яка є більш вигідною для позивача, адже урядом не випадково у примітках до Додатку 1 та Додатку 14 застосовано словесну конструкцію «але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року».
Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками Вінницького окружного адміністративного суду. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.
Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (надалі - Закон) визначені основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлено єдину систему їх соціального захисту, гарантовано військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та врегульовано відносини у цій галузі.
Забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (частина 1 статті 15 Закону).
Згідно частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
На реалізацію частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Пунктом 1 вказаного Порядку передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1, а також схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.
Як вірно зауважив суд першої інстанції, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 на день її прийняття пункт 4, який визначав порядок обчислення розміру посадових окладів та окладів за військове звання, містив норми, аналогічні зазначеним у примітках до додатків 1, 14, а саме: "Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14".
В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 було внесено зміни в постанову Кабінету Міністрів від 30 серпня 2017 року №704, зокрема пункт 4 було викладено в такій редакції: "Установити, що розміри посадових окладів, окладів військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14".
При цьому, у примітці 1 до Додатку 1 згаданої постанови зазначено, що посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
Крім того, подібне за змістом правове регулювання містить й примітка до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу".
Отже, враховуючи наведене вище слідує висновок, що розрахунки проводяться шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, що визначений Додатком 1 та Додатком 14.
Відповідно до наказу Міноборони України від 01.03.2018 № 90, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 2018 р. за № 315/31767, "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України", додатку 13 до наказу Міністерства, встановлено схеми тарифних розрядів за основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України авіаційної ескадрильї (у тому числі окремої), визначено тарифний розряд Штурман (загону) - 23, що спростовує доводи позивача, яка вказує, що цей тарифний розряд становить 28.
Відповідно до Додатку 1 до постанови №704, тарифному розряду 23 установлено тарифний коефіцієнт 2,8.
Відповідно до примітки 1, посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. У разі коли посадовий оклад визначений у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище - заокруглюються до десяти гривень.
Відповідно до Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704, військовому званню капітан, капітан-лейтенант, капітан служби цивільного захисту, капітан внутрішньої служби, капітан податкової міліції відповідає тарифний коефіцієнт - 0,72
Відповідно до примітки в Додатку 14 вказаної вище постанови, оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. У разі коли розмір окладу визначений у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище - заокруглюються до десяти гривень. Тобто, 50% розміру мінімальної заробітної плати складає 1861,50 гривень.
При цьому, при проведенні розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням позивача слід виходити із розрахункової величини - 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, яка є більш вигідною для позивача, адже урядом не випадково у примітках до Додатку 1 та Додатку 14 застосовано словесну конструкцію «але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року».
Згідно розрахунків позивача, її посадовий оклад має розраховуватись із величини 1861,50 (50% розміру мінімальної заробітної плати)*2,8(тарифний коефіцієнт), що становить 5212,2грн, натомість у довідці зазначено 4930грн.; оклад за військове звання 1861,50*0,72 (тарифний коефіцієнт), що становить 1340 грн., а в довідці - 1270,00грн. Крім того, відсоткова надбавка за вислугу років у розмірі 50% буде становити (ПО+ВЗ)*50%, що становить 3276грн, на противагу зазначеній в довідці сумі 3100грн.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відмова відповідача у направленні до ГУ ПФУ у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виходячи із визначення розміру посадового окладу за розрядними тарифними сітками шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року є протиправною.
І, як наслідок, обгрунтованим колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції в частині зобов"язання відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку з 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 пенсії, виходячи із її складових, а саме розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, вирахуваних з урахуванням мінімально встановленого розміру 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.
Отже, за результатом апеляційного розгляду справи колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції, що дії відповідача у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами не відповідають критеріям, які наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України.
В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.