про відкриття апеляційного провадження
Справа № 681/1445/20
Головуючий суддя І інстанції - Горгулько Н.А.
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
02 лютого 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Мацького Є.М.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
На виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року відповідачем надіслано до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку заявник зазначає, що звернувся до суду апеляційної інстанції в межах строку встановлено в резолютивній частині рішення суду першої інстанції, а саме в 30-денний строк.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Дослідивши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, адже недотримання судом першої інстанції роз'яснення про порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження може бути самостійної підставою для поновлення такого строку.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі №212/2354/18.
З урахуванням вказаного, судова колегія вважає за можливе поновити Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду від 07 грудня 2020 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
1. Задовольнити клопотання Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду від 07 грудня 2020 року.
2. Поновити Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду від 07 грудня 2020 року.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Мацький Є.М.
Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.