Ухвала від 02.02.2021 по справі 600/1603/20-а

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 600/1603/20-а

02 лютого 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Державна судова адміністрація України оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується рішення, яким було задоволено вимогу майнового характеру, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 6399,38 грн.

Проте, скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

4. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Попередній документ
94565316
Наступний документ
94565318
Інформація про рішення:
№ рішення: 94565317
№ справи: 600/1603/20-а
Дата рішення: 02.02.2021
Дата публікації: 04.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (27.05.2021)
Дата надходження: 24.05.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУРКО О П
суддя-доповідач:
БОДНАРЮК ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУРКО О П
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецької області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області
Державна судова адміністрація України
відповідач (боржник):
Чернівецький апеляційний суд
заявник апеляційної інстанції:
Чернівецький апеляційний суд
заявник касаційної інстанції:
Державна судова адміністрація України
Чернівецький апеляційний суд
позивач (заявник):
Давній Віталій Пилипович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГОНТАРУК В М
ЄРЕСЬКО Л О
СОКОЛОВ В М