Справа № 2-1998/11
Провадження № 6/761/98/2021
19 січня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Бражніченко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарнтія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарнтія» звернулось до суду з даною заявою, з огляду на наступне. 14.03.2011 року Шевченківський районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2-1998/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №24/П/56/2008-840 від 26.02.2008 р. в розмірі 1 787 857 грн. 67 коп. та судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн. 00 коп. На виконання рішення 20.05.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчі листи №22-1998/11. На підставі виконавчого листа приватним виконавцем Солонько М.М. відкрито виконавче провадження №58768159. 21.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладено договір №GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 615, згідно якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває прав вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів. Відповідно до договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора за кредитним договором №24/П/56/2008-840 від 26.02.2008 р, укладеного з ОСОБА_1 та набуло право іпотеко держателя за іпотечним договором.
Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутність.
Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. ( ч. 3 ст. 442 ЦПК України)
Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.03.2011 року Шевченківський районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2-1998/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №24/П/56/2008-840 від 26.02.2008 р. в розмірі 1 787 857 грн. 67 коп. та судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн.00 коп.
20.05.2013 року на примусове виконання рішення Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.
21.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладено договір №GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 615, згідно якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває прав вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів.
Відповідно до договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора за кредитним договором №24/П/56/2008-840 від 26.02.2008 р, укладеного з ОСОБА_1 та набуло право іпотеко держателя за іпотечним договором від 26.02.2008 року, посвідченим Нельзіним М.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстр №615.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.
За встановлених обставин, беручи до уваги, що право грошової вимоги за кредитним договором №24/П/56/2008-840 від 26.02.2008 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-1998/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», а саме з Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвали складено 19.01.2021 року.
Суддя: