СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/19475/20
пр. №3/759/74/21
27 січня 2021 року
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.123 КУпАП ,
27.10.2020р. 12.10 год. водій ОСОБА_1 по вул.Святошинській, 27 у м.Києві керуючи автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд на червоний колір світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, якою вину не визнав з підстав, викладених у заяві.
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Суд в обов'язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254,256 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення не надано показань технічних приладів та засобів фото- і відео- спостереження, які могли підтвердити факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а тому не розкриті об'єктивні та суб'єктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Наявність протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень не дають можливості повно та всебічно з'ясувати обставини події.
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а також з врахуванням того, що тяжких наслідків не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ч.2 ст.123 КУпАП України, суддя, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.О.Горбенко