печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56852/20-к
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.3 ст.425 КК України у кримінальному провадженні № 62020000000000791 від 25.09.2020, -
ОСОБА_9 підозрюється у недбалому ставленні військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, що виразилося у невжитті належних заходів з організації та безпечного проведення навчальних (тренувальних) польотів в 203-й навчальній авіаційній бригаді (військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (далі за текстом - в/ч НОМЕР_1 ), що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.3 ст.425 КК України.
Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурорів та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000791 від 25.09.2020 за ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України.
18.12.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 425 КК України - недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду, а відтак слідчий суддя вважає наявними підстави, з якими закон пов'язую можливість обрання особі запобіжного заходу.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Так, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має добру репутацію та стійкі соціальні зв'язки, визначене місце реєстрації.
Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурори при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики незаконно впливати на свідків з метою схиляння їх до дачі неправдивих показань, таких що не у повній мірі відповідають дійсності, їх зміні, відмові від них, переховувати та знищити речові докази, що унеможливить подальше встановлення істини у кримінальному провадженні, ухилятися від явки до органу досудового розслідування.
Проте недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено, відтак слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного запобіжний захід - особисте зобов'язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись ст.ст. 177-179,181 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволені клопотання слідчого відмовити.
Затосувати щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з військовослужбовцями та працівниками в/ч НОМЕР_1 , Харківського національного університету Повітряних сил з приводу обставин, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000791 від 25.09.2020 як безпосередньо так і через третіх осіб.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1