02.02.2021 Справа № 756/8326/20
Справа № 756/8326/20
№ 1-кп/756/701/21
02 лютого 2021 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої Дарницьким районним судом м. Києва 19.09.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень (штраф сплачено 19.09.2019),
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , 28.06.2020 приблизно о 20 год. 11 хв., знаходилась у приміщені гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 11-А, де проходячи по торгівельному залу неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр-К».
Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиць зазначеного гіпермаркету товар, який належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: маски медичні «Віола», артикул 10330051, в кількості 7 упаковок., вартістю за одну упаковку 500 грн. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 3500 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); сліпони жіночі чорні «Paolla», артикул 10325570 вартістю 224 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ); сумку еко «ТобіТорба», артикул 52403405, вартістю 20 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ); дощовик для взуття, артикул 10329481, вартістю 87 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), всього товару на загальну суму 3832 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), поклала вищевказаний товар до сумки, яка була у неї при собі на той час, після чого направилася до виходу з гіпермаркету.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , не розплатившись за вищевказаний товар, виконавши всі дії, які вважала необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, пройшла повз лінії кас гіпермаркету, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 могла спричинити ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду на загальну суму 3832 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнала повністю та пояснила, що вона 28.06.2020 у приміщені гіпермаркету «Епіцентр» при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагалась вчинити крадіжку товару, але була зупинена працівниками магазину, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно вона розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжких злочинів, а також відомості які характеризують її особу: раніше судима, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає: щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої ступень тяжкості злочину, а також те, що вона будучі раніше засудженою скоїла умисний злочин, суд приходить до висновку, що її виправлення та попередження нових злочинів можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді арешту, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обирати у вигляді триманні під вартою, взявши її під варту в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 02.02.2021.
Речові докази по справі: маски медичні «Віола», артикул 10330051, в кількості 7 упаковок; сліпони жіночі чорні «Paolla», артикул 10325570; сумку еко «ТобіТорба»; дощовик для взуття, артикул 10329481 -залишити ТОВ «Епіцентр-К».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.
Головуючий ОСОБА_1