ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15050/20
провадження № 2-адр/753/1/21
(ДОДАТКОВЕ)
"28" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
при секретарі - Григораш Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Сало Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.112020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Сало Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволені повністю. Однак при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі, а саме витрат на оплату судового збору, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з даною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на по сплаті судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, причини неявки представника відповідача не відомі.
Виходячи правил ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Сало Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову серії серії ЕАМ №3103268 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Сало Романом Володимирович відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи у вищевказаному рішенні суду від 18.11.2020 року судом не вирішено питання про судові витрати, а саме стосовно судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 252 КАС України)
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (а.с.4)
Оскільки при прийнятті рішення та дослідженні матеріалів справи судом не вирішено питання про судові витрати, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Сало Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений останнім під час розгляду справи у суді в розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.252 КАС України,суд
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Сало Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА