Справа 752/1953/21
провадження № 2-з/752/105/21
22.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
за участю секретаря Шевчук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Куриленко Раду Миколаївну, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
19 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Куриленко Р.М. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 188 000 грн. за договором позики від 01.11.2018 року.
Одночасно з позовом, позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Куриленко Р.М. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на транспортні засоби: марки MERCEDES-BENZ E 220 CDI, VIN НОМЕР_1 , 2013 року випуску, об?єм двигуна 2143 см. куб., перереєстрований на ОСОБА_2 12.03.2020 року; марки AUDI A8, VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску, об?єм двигуна 6299 см. куб., перереєстрований на ОСОБА_2 24.07.2020 року.
В обґрунтування заяви зазначає, що отримані ОСОБА_2 у борг грошові кошти останній зобов?язувався повернути ОСОБА_1 у термін до 01.05.2019 року, однак свої зобов?язання не виконав. Відповідач лише вводить позивачу в оману з приводу повернення боргу, зазначаючи про відсутність грошових коштів та неможливості їх повернення, однак поряд з цим здійснює придбання транспортних засобів.
Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позовних вимог до подання позову, суд надходить до наступного.
Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України.
При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов'язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов'язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
У поданій заяві про забезпечення позову вказано як причини, у зв'язку з якими необхідно вжити заходів забезпечення позовних вимог, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.
На підтвердження своїх доводів та обставин, викладених у заяві, заявником надано в розпорядження суду: копію розписки, складеної ОСОБА_2 01.11.20018 року, про отримання грошових коштів у розмірі 188 000 грн. у борг від ОСОБА_1 із терміном повернення до 01.05.2019 року; відомості з Головного сервісного центру МВС України щодо належності зазначених транспортних засобів на праві власності ОСОБА_2 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Майно, на яке позивач просить накласти арешт, належить відповідачу ОСОБА_2 , 1990 року народження, що стверджується відомостями, наданими 21.12.2020 року Головним сервісним центром МВС України.
Виходячи з характеру заявлених вимог, встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, як обґрунтована.
Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Куриленко Раду Миколаївну, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ E 220 CDI, VIN НОМЕР_1 , 2013 року випуску, об?єм двигуна 2143 см. куб., який 12.03.2020 року зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт на транспортний засіб марки AUDI A8, VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску, об?єм двигуна 6299 см. куб., який 24.07.2020 року зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред'явлення до виконання ухвали - один рік.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя