Постанова від 01.02.2021 по справі 726/2011/20

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2011/20

Провадження №3/726/40/21

Категорія 146

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 11.12.2020 року, о 15 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Калинівській, 13а у місті Чернівці, керуючи автомобілем «Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.2.3б, 13.1 ПДР України, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, а саме не реагував на її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, надав пояснення аналогічні поясненням, що писав під час оформлення ДТП поліцією, також додав, що не погоджується із схемою ДТП бо вона намальована невірно.

ОСОБА_2 в суді зазначив, що він не винен у цьому ДТП, бо автомобіль «Фольксваген» дійсно не дотримався бокового інтервалу і зачепив автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, схемою ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасником пригоди без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення, характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих транспортним засобом. Також відео ДТП, яке було витребувано за клопотанням ОСОБА_1 , де видно момент зіткнення автомобілів.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафа в межах санкції статі ст.124 КпАП України.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 гривні.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. В. Мілінчук

Попередній документ
94562500
Наступний документ
94562502
Інформація про рішення:
№ рішення: 94562501
№ справи: 726/2011/20
Дата рішення: 01.02.2021
Дата публікації: 04.02.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.02.2021)
Дата надходження: 25.02.2021
Розклад засідань:
18.01.2021 11:45 Садгірський районний суд м. Чернівців
01.02.2021 09:40 Садгірський районний суд м. Чернівців
05.03.2021 10:00 Чернівецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЛІНЧУК С В
СТРУБІЦЬКА ОКСАНА МАР'ЯНІВНА
суддя-доповідач:
МІЛІНЧУК С В
СТРУБІЦЬКА ОКСАНА МАР'ЯНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Піотровський Андрій Сергійович
потерпілий:
Карабін Василь Михайлович