Справа № 726/1447/20
Провадження № 1-кп/726/38/21
Категорія 93
20.01.2021 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у приміщенні суду в м. Чернівці в порядку спрощеного судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202026530000087 від 25.09.2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2020 року о першій половині дня, ОСОБА_4 перебуваючи на території ТОВ «РЕМБУДМОНТАЖ» за адресою м.Чернівці, вул. Хотинська, 11, здійснював прибирання території вказаного товариства, таємного, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з даної території електродвигун синього кольору, потужністю - 1,1 кВт, 2850 об/хв., марки «EBARA», який в подальшому реалізував своєму знайомому на ім'я ОСОБА_5 , за 300 гривень. Після завершення прибирання вказаної території ОСОБА_4 , пішов до дому, чим своїми умисними діями завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 600 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся, надав суду показання згідно обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій вказала, що повністю згідна із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного відносно неї кримінального проступку.
Крім повного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився із пред'явленим йому обвинуваченням та з всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого злочину; просив справу розглянути в спрощеному порядку
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам, які, відповідно ніким з учасників кримінального судового провадження, не оспорюються.
Відповідно ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, в силу даної норми закону, судом роз'яснено обвинуваченому, іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини в апеляційному порядку за пред'явленим обвинуваченням.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога зареєстрований 20.02.2004 року з діагнозом вживання алкоголю зі шкодою для здоров'я, з 09.05.2016 по 10.05.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в ОНД з діагнозом вживання алкоголю зі шкодою для здоров'я, щиро покаявся.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, відшкодування завданих збитків
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком
За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).
Санкцією ч 1. ст. 185 КК України, в редакції Закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст. 185 КК України, згідно якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років. (Закон № року №2617-VIII від 22 листопада 2018 року). При цьому даним Законом диспозицію ч.1 статті 185 КК України змінено не було.
Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.
В межах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувались запобіжні заходи.
Керуючись ст.ст.100, 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеженням волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- електродвигун синього кольору потужністю - 1,1 кВт, 2850 об/хв., марки «EBARA» повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1