Провадження № 2/712/1036/21
Справа № 712/13067/20
02 лютого 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законного представника малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 175 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.
01 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
Проте, з даної заяви вбачається, що позивачем недоліки в повному обсязі не усунуті, зокрема, документів, перелічених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем не надано. При цьому, позивач вказав, що самостійно надати документи, що підтверджують смерть позичальника, вступ його правонаступників у спадщину та інформацію про спадкоємців померлого, надати не може, оскільки такі відомості містяться в матеріалах спадкової справи, інформацію стосовно якої приватний нотаріус відмовився йому надавати. У зв'язку з цим позивачем заявлено клопотання про витребування вказаних доказів.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів, зокрема, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з тим, відповідно до чч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Отже, позивач не був позбавлений можливості вчинити дії, спрямовані на отримання необхідних доказів, з письмовим підтвердженням вчинення таких дій. Позивачем підтверджуючих відомостей про письмове звернення до законного представника та нотаріуса щодо отримання вищевказаних документів, як зазначає в позові позивач, суду не надано.
Отже, клопотання про витребування доказів подане з порушенням вищевказаних вимог, тому не може бути задоволено судом.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до вимог ст. 1281 та 1282 ЦК України позивач має право на отримання таких документів у нотаріуса, як кредитор спадкодавця.
Позивачем також не виконано ухвалу про залишення без руху і в частині підтвердження того, що відповідачі дійсно є спадкоємцями померлого. Так, згідно вимог ст.. 1282 ЦК України задоволення вимог кредитор спадкоємцями має відбуватися у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкоємця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок, у неї відсутній обов'язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Отже, на підтвердження вказаної обставини позивачем вказані обставини не перевірені та відомостей з Державного реєстру речових справ на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна суду не надано.
А також було звернуто увагу позивача на необхідність надання підтверджуючих документів про часткове погашення боргу за договором позики, однак, жодних документів (квитанцій, чеків, розписок чи розрахунку) суду не надано.
Таким чином вважаю, що позовна заява має бути повернута позивачу у зв'язку з не усуненням її недоліків.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 268 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законного представника малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Соснівського
районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО