Справа № 712/12483/20
Провадження № 3/712/228/21
29 січня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю адвоката Радіонової Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали справи, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП бару «Cherkassy Bierstube», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №272938 від 30.11.2020року : 27.11.2020р. близько 22:30год. в барі «Cherkassy Bierstube » ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював свою роботу з надання послуг громадського харчування , чим порушив п.10, п.п.11 постанови КМУ № 641 від 22.07. 2020р. «в редакції постанови КМУ №1100 від 11.11.2020.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Адвокат Радіонова Т.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно останнього, необґрунтовано та суперечить чинному законодавству, оскільки ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_2 , яка є суб'єктом господарювання та відповідно до договору оренди об'єкта нерухомості від 01.01.2020 орендує приміщення кафе - бару за адресою АДРЕСА_2 , де знаходиться ПАБ «Cherkassy Bierstube», тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є суб'єктом правопорушення. Просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст.44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Із змісту положень ч.ч.1, 3-4 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000 вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.
Відповідно до змін постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 р. № 1100, які внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641, відповідно до п.п.11 п.10, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб'єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
До суду направлений адміністративний протокол в якому зазначено, що ОСОБА_1 , являючись ФОП « ОСОБА_3 », здійснював роботу з надання послуг громадського харчування, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641, зі змінами Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 р. № 1100.
Однак до даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не було надано підтверджуючі документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою ПАБ «Cherkassy Bierstube» та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,
Згідно з приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Суддя не в праві самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Суддя вважає, що посадовою особою, якою складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 не надано до суду будь яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме не надано доказів про те, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в ПАБ «Cherkassy Bierstube».
Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА № 741924 - ОСОБА_2 є суб'єктом господарювання та відповідно до договору оренди об'єкта нерухомості від 01.01.2020 орендує приміщення кафе - бару за адресою АДРЕСА_2 , де знаходиться ПАБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_4 та здійснює там господарську діяльність, про що свідчать ліцензії та інші документи.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є директором ПП «У Богдана» та знаходиться у трудових відносинах зовсім з іншою особою, про що свідчить запис у трудовій книжці ОСОБА_1 .
При складанні адміністративного протоколу були допущені грубі порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, прав та законних інтересів особи, відносно якої складено адміністративний протокол, усунути які в ході судового розгляду справи неможливо. Ці всі дані в сукупності свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення та є законною та обґрунтованою підставою для закриття провадження по справі.
Оцінивши надані суду докази, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси О.І.Кончина