Справа № 645/500/21
Провадження № 2/645/959/21
02 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Державне підприємство «СЕТАМ» про виключення майна із акту опису та визнання дій приватного виконавця неправомірними та протиправними,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Державне підприємство «СЕТАМ» про виключення майна із акту опису та визнання дій приватного виконавця неправомірними та протиправними.
Разом із позовною заявою, позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.
Розглянувши заяву та з'ясувавши фактичні підстави, суд вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, слід відмовити з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.
Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.
Однак, суду не надано жодного доказу, який вказував на звільнення від сплати позивача судового збору, а тому не доведено наявність обставин, передбачених положеннями зазначеної вище статті Закону, які б були підставою для звільнення його від сплати судового збору.
Аналогічні роз'яснення містить п. 29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Всупереч вимогам закону позивач не подав до суду переконливих доказів, зокрема довідку про доходи, або наявність непрацездатних утриманців, тяжкого захворювання тощо, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду першої інстанції.
Згідно із ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).
Як вбачається з позову, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Державне підприємство «СЕТАМ» про виключення майна із акту опису та визнання дій приватного виконавця неправомірними та протиправними - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Ульяніч