Справа № 629/114/21
Номер провадження 3/629/68/21
01.02.2021 року суддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянки України, особою з інвалідністю 3 групи, проживаючої за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 11.01.2021 року о 17-00 год. ОСОБА_1 ,яка працює адміністратором Благодійного фонду «Здорова сім'я», знаходячись у приміщенні даного фонду за адресою: АДРЕСА_2 , яке було відчинено для проведення занять по фізичній підготовці, у якому знаходилися люди, які займалися фізичними вправами, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 п.3.6.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, її представник - адвокат Литвинова Г.В. надала заперечення на протокол, в якому просила справу закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, а лише в добровільному порядку надає допомогу благодійній організації, як волонтер, і не може нести відповідальність за порушення ст. 44-3 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Частина 1 статті 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства. Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов'язковою.
Зокрема, таким актом є постанова КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка передбачає встановлення з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 та від 22 липня 2020 року № 641.
Підпунктом 6 пункту 3 вказаної постанови передбачено, що додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 08 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року на території України забороняється:приймання відвідувачів спортивних залів, фітнес-центрів, басейнів, крім відвідування спортсменами національних збірних команд України та їх тренерами за умови дотримання відповідних санітарних і протиепідемічних заходів.
Відповідно до вимог Закону, крім посилання на конкретну норму, зміст протоколу повинен давати чітку змогу встановити, який зовнішній прояв (об'єктивну сторону) мало відповідне адміністративне правопорушення, тобто які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення, у ньому має бути коректно визначено суб'єкта правопорушення, тобто особу, яка в силу закону несе відповідальність за відповідні дії.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює адміністратором Благодійного фонду «Здорова сім'я».
Матеріали справи не містять відповідних відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_1 є відповідальною особою в цьому закладі та має відповідні повноваження щодо організації дотримання протиепідемічних заходів.
З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, в зв'язку з чим вона, у розумінні ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не є суб'єктом вказаного правопорушення.
Виходячи із цього, відсутність у ОСОБА_1 ознак суб'єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, свідчить про відсутність події і складу зазначеного адміністративного правопорушення із наслідками у виді адміністративної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи вимоги п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 8, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Г. Попов