Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2407/2020 Справа № 641/9663/20
02 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВД Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020225540000287 від 02.09.2020 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилався на те, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.08.2020 року було зобов'язано слідчого слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2020 року. Але дізнавач фактично не розпочав досудове розслідування, не надав йому витяг з ЄРДР, не допитав його як потерпілого.
Постановою від 01.10.2020 року дізнавач ВД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за № 12020225540000287 від 02.09.2020 закрила у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - проступку. Підставою закриття кримінального провадження, на думку дізнавача, є цивільно-правові відносини які склались між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, просив суд розглянути скаргу без його участі і задовольнити її.
Дізнавач ВД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя дослідивши матеріли справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Враховуючи, що відсутні дані щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з'ясування об'єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020225540000287 від 02.09.2020 року, закриття даного кримінального провадження є передчасним.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об'єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізначава ВД Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову дізначава ВД Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 12020225540000287 від 02.09.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 12020225540000287 від 02.09.2020 за ознаками ч.1 ст.190 КК України повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя- ОСОБА_1