Справа № 638/5108/15-ц
Провадження № 2/638/659/21
іменем України
01 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді - Штих Т.В.,
за участі секретаря - Овчаренко К.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Грішакова Оксана Вікторівна про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Грішакова Оксана Вікторівна про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії 01 квітня 2015 року.
Відповідно до розпорядження № 02-06/778 від 03 серпня 2020 року вказана справа передана на розгляд судді Штих Т.В.
Позивач в судові засідання, призначені після 03 серпня 2020 року належним чином повідомлений не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надав. Розглянути справу по суті без участі позивача не представляється можливим.
Так, у судові засідання 16 жовтня, 26 листопада 2020 року та 01 лютого 2021 року позивач не з'явився, належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, до справи долучені повідомлення щодо часу та місця розгляду справи. До суду не надано доказів поважності причин відсутності позивача у судових засіданнях. Справа тривалий час не знаходить свого вирішення. Заяв про неможливість прибуття стороною позивача не надано.
Судом проаналізовано процесуальна поведінка позивача по справі протягом всього часу розгляду вказаної справи у суді під головуванням судді Грищенко І.О., чим встановлено, що представник позивача цікавився вказаною справою 16 січня 2017 року, коли звертався до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, яке було призначене 25 січня 2017 року, у подальшому жодної заяви, жодної явки у судове засідання представника позивача не встановлено. Натомість у матеріалах справи міститься ряд судових повідомлень позивачеві, направлених судом з вказанням дати та часу розгляду справи.
Про розгляд справи на подальші дати позивач повідомлявся і під час, коли справа перебувала у провадженні судді Штих Т.В. а також інші сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі « Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,-
ухвалив:
Позовну заяву ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Грішакова Оксана Вікторівна про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.
Суддя: Т.В. Штих.