Справа № 638/898/21
Провадження № 1-кс/638/337/21
26 січня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво про зайняття нотаріальною діяльністю №6465, надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницею старшому слідчому СВ Шевченківського ГУНП в Харківській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за місцем здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 , з метою вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме оригіналів довіреностей посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_5 : 14.07.2020 року, посвідченої довіреності від імені ОСОБА_6 за реєстровими №2368, 2370 на ім'я ОСОБА_7 ; 14.07.2020 року нотаріально посвідченої копії довіреності за реєстровими №2369, 2371; 21.10.2020 року посвідченої довіреності від імені ОСОБА_6 за реєстровим №5384 на ім'я ОСОБА_7 ; 21.10.2020 року нотаріально посвідченої копії довіреностей за реєстровим номером №5385; 04.11.2020 року посвідчених трьох довіреностей від імені ОСОБА_6 за реєстровими №5811, 5813, 5814 на ім'я ОСОБА_8 ; 14.11.2020 року посвідченої довіреності від імені ОСОБА_6 за реєстровими №6134 на ім'я ОСОБА_8 ; 20.11.2020 року посвідчених чотирьох довіреностей від імені ОСОБА_6 за реєстровими №6275,6276, 6277,6278 на ім'я ОСОБА_8 ; та інших оригіналів документів, які містяться в нотаріальних та реєстраційній справах за реєстровими номерами вказаними вище. Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220480000102 від 13 січня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява за фактом того, що невстановлена особа шахрайським шляхом незаконно заволоділа майном, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяла останній шкоду в особливо великих розмірах.
ОСОБА_6 зареєстрована та постійно мешкає на території міста Донецьк. Через певні проблеми медичного характеру вона не має можливості мобільно покинути території міста Донецька, проте, декілька разів на рік вона приїжджає на підконтрольну територію України.
24.11.2020 року ОСОБА_6 зв'язалися з адвокатом ОСОБА_9 та повідомила, що їй подзвонили з будівельної компанії у м. Москва, Російська Федерації, та повідомили , що її донька - ОСОБА_8 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.04.2006р. ІНФОРМАЦІЯ_3 ) пред'явила до будівельної компанії нотаріальні довіреності на переоформлення права вимоги на об'єкти нерухомості, право власності на які мали бути передані ОСОБА_6 .
По електронній пошті менеджер компанії надіслав скан-копії цих довіреностей. Ці довіреності датовані 04.11.2020 року, посвідченими приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровими номерами №5811, 5813, 5814 (копії додані до заяви про вчинення кримінального правопорушення).
У той же день, тобто 24.11.2020 року адвокат ОСОБА_9 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із письмовою вимогою про негайне анулювання зазначених довіреностей (лист №011120). Нотаріус усно зазначила, що до неї звернулась донька ОСОБА_6 ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , інн НОМЕР_3 ) та попросила скласти ці довіреності, та запевнила, що негайно все анулює.
ОСОБА_6 в період посвідчення нотаріусом ОСОБА_5 довіреностей взагалі не знаходилась на території, яка підконтрольна Україні. Це підтверджуєтеся відповіддю від 28.12.2020 р. № 0.184-653/0/15-20-Вих ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 на адвокатський запит №021220 від 24.12.2020 р.
ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено перевірку та оперативну нараду, на якій прийнято рішення про направлення до Вищої кваліфікаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім'я ОСОБА_5 (лист №38377/88927/17/20/06.1 від 31.12.2020р.).
Перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено: 14.07.2020 року приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 за реєстровими №№ 2368,2370 посвідчила довіреності від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7 для представництва інтересів перед забудовником на території РФ, з правом здійснення передачі прав (відступлення прав вимоги за договором участі у пайовому будівництві) щодо нерухомого майна, розташованого у м. Москві. Того ж дня приватним нотаріусом за реєстровими №№ 2369, 2371 засвідчено вірність копій вищезазначених довіреностей.
Відповідно до інформації наданої з ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 у цей час не знаходилась на підконтрольній території України. ОСОБА_6 перетинала державний кордон України, лінію розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим - 27.02.2020 року. Наступного разу вона в'їхала на території підконтрольну Україні - 29.09.2020 року та виїхала 01.10.2020 року. Після цього, ОСОБА_6 на території підконтрольній України не перебувала, станом до теперішнього часу.
21.10.2020 року ОСОБА_5 за реєстровим №5384 посвідчила довіреність від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7 , та засвідчену копію цієї довіреності за реєстровим №5385. Довіреність знов видана з метою розпорядження власністю ОСОБА_6 на території м. Москви.
Як вбачається із зазначеного вище, ОСОБА_6 не могла бути у нотаріуса ОСОБА_5 21.10.2020 року оскільки не перебувала на території підконтрольній Україні.
04.11.2020 року нотаріус ОСОБА_5 вже посвідчила три довіреності № 5811,5813, 5814 на ім'я дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_8
ОСОБА_6 так само не перебувала у цей час на території підконтрольній Україні.
14.11.2020 року нотаріус ОСОБА_5 посвідчила довіреності за реєстровим №6134 від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_8 ..
20.11.2020 року нотаріус ОСОБА_5 посвідчила чотири довіреності від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_8 за реєстровими №6275, 6276, 6277, 6278.
Отже, в дні посвідчення приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 на ім'я подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 довіреностей від імені ОСОБА_6 - вона не перебувала на території підконтрольній Україні, не перебувала на території міста Харкова, не перебувала в приміщенні нотаріуса ОСОБА_5 , не підписували жодних документів та не уповноважувала на жодні дії подружжя ОСОБА_10 . Всі документи - паспорт, інн, тощо - знаходяться у ОСОБА_6 , вони не загублені, чи передані комусь.
У попередні роки (у 2019 році) ОСОБА_6 декілька разів зверталась до нотаріуса ОСОБА_5 за вчиненням нотаріальних дій. Тому, копії паспорту ОСОБА_6 могли бути збережені ОСОБА_5 в матеріалах нотаріальної справи, або передані їй донькою ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , оскільки певний час у них були гарні стосунки та донька могла якимось чином зробити копії документів матері.
Отже, на підставі вищевикладеного та встановленого на цей час, органу досудового розслідування відомо про 11 довіреностей та 3 завірені копії довіреностей, які посвідчила ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від імені ОСОБА_6 з метою розпорядження майном останньої.
Наразі в ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено подання до Вищої кваліфікаційної комісія нотаріату про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного ноатріуса ХМНО ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_7 тимчасово зупинена нотаріальна діяльність ОСОБА_5 до розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату зазначеного поданням про анулювання.
ОСОБА_6 на разі перебуває на території міста Донецьк, та не має можливості саме зараз приїхати до міста Харкова для дачі пояснень. Це пов'язано як з погіршенням стану здоров'я у зв'язку з такою ситуацією, та і через обмеження введені у зв'язку із поширенням короновірусної хвороби.
Головний центр обробки спеціальної інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 28.12.2020 року надав відповідь на адвокатський запит та зазначив всі дати перетину державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 01.01.2020 р. по 24.12.2020 р. ОСОБА_6 .
Відповідно до наданої інформації, остання не перебувала не території підконтрольній Україні у дні та місяці, коли приватний нотаріус підробляла від її імені довіреності на розпорядження її майном.
26.11.2020 року адвокат звернувся із скаргою на дії приватного нотаріуса до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Листом від 31.12.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомив адвокату, що скаргу розглянуто на оперативній нараді та прийнято рішення про направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім'я ОСОБА_5
14.01.2021 року адвокат отримав лист від заступника ІНФОРМАЦІЯ_12 №1573/36348-33-20/19.1.1 від 14.01.20201 р. (підписано КЕП: ОСОБА_11 14.01.2020 10:00 12A1C72050EC685404000005A5A05002A570D00) за результатами розгляду скарги адвоката від 26.11.2020 року, з якого відомо про значну кількість документів, які приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 посвідчила від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_8 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.04.2006р. ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).
Нотаріусом посвідчені наступні документи: 14.07.2020 року довіреності від імені ОСОБА_6 за реєстровими №2368, 2370 на ім'я ОСОБА_7 ; 14.07.2020 року нотаріально посвідчені копії цих довіреностей за реєстровими №2369, 2371; 21.10.2020 року довіреність від імені ОСОБА_6 за реєстровим №5384 на ім'я ОСОБА_7 ; 21.10.2020 року нотаріально посвідчено копії довіреності за реєстровим номером №5385; 04.11.2020 року три довіреності від імені ОСОБА_6 за реєстровими №5811, 5813, 5814 на ім'я ОСОБА_8 ; 14.11.2020 року довіреність від імені ОСОБА_6 за реєстровими №6134 на ім'я ОСОБА_8 ; 20.11.2020 року чотири довіреності від імені ОСОБА_6 за реєстровими №6275, 6276, 6277, 6278 на ім'я ОСОБА_8 .
Згідно п.13 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затв. наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 № 20/05 зі змінами: при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які особисто звернулися за вчиненням нотаріальних дій.
Установлення особи здійснюється за паспортом або іншими документами, які унеможливлюють будь-які сумніви щодо особи громадянина (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон)
Частиною 2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому пп. а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
В зв'язку з вищевикладеним виникає необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею, а саме: оригіналів довіреностей посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_5 .
Виходячи з викладеного на даний час вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи та інформація, що може міститися в них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в даній документації становлять собою охоронювану законом таємницю, необхідно здійснити тимчасовий доступ з метою отримання оригіналів документів нотаріальної справи та реєстраційної справи вказаних документів, так як інформація, що міститься в них може мати доказове значення для повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.
В судове засідання слідчий не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд даного клопотання в рамках кримінального провадження № 12021220480000102 від 13.01.2021 року без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.
Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, вважаючи можливим на даному етапі досудового розслідування надання можливості вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення належним чином посвідчених копій документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ГУНП в Харківській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за місцем здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 , з метою вилучення (виїмки) належним чином завірених копій документів, а саме довіреностей посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_5 : 14.07.2020 року, посвідченої довіреності від імені ОСОБА_6 за реєстровими №2368, 2370 на ім'я ОСОБА_7 ; 14.07.2020 року нотаріально посвідченої копії довіреності за реєстровими №2369, 2371; 21.10.2020 року посвідченої довіреності від імені ОСОБА_6 за реєстровим №5384 на ім'я ОСОБА_7 ; 21.10.2020 року нотаріально посвідченої копії довіреностей за реєстровим номером №5385; 04.11.2020 року посвідчених трьох довіреностей від імені ОСОБА_6 за реєстровими №5811, 5813, 5814 на ім'я ОСОБА_8 ; 14.11.2020 року посвідченої довіреності від імені ОСОБА_6 за реєстровими №6134 на ім'я ОСОБА_8 ; 20.11.2020 року посвідчених чотирьох довіреностей від імені ОСОБА_6 за реєстровими №6275,6276, 6277,6278 на ім'я ОСОБА_8 ; та інших документів, які містяться в нотаріальних та реєстраційній справах за реєстровими номерами вказаними вище.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1