Справа № 569/21160/20
01 лютого 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Татарчук Л.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -
Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення №РВ8434/2027/АВ/П/ПТ від 17 листопада 2020, ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець, допустив порушення законодавства про працю, а саме порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, допущено до роботи 05 листопада 2020 року на об'єкті будівництва «Реконструкція басейна ЗОШ І-ІІІ ст. № 7 по пров. Шкільному, 2 у м. Дубно Рівненської області» за адресою: АДРЕСА_2 (три) працівники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та порушив вимоги ч. 1 ст. 21 КЗпП України, між працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_1 не укладено трудовий договір, за яким працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, 05 листопада 2020 року на об'єкті будівництва будівництва «Реконструкція басейна ЗОШ І-ІІІ ст. № 7 по пров. Шкільному, 2 у м. Дубно Рівненської області» за адресою: пров. Шкільний, 2, м. Дубно, Рівненська область.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Татарчук Л.І. просила закрити провадженні справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки будь-яких трудових відносин між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не було, відносини мали виключно цивільно-правовий характер, тому підстав вважати, що підприємцем порушено вимоги ч. 3 ст. 24 та ч. 1 ст. 21 КЗпП України, немає.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 3 ст 41 КУпАП, особа підлягає відповідальності за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.
Відповідно доположень ст. 21 КЗпП України трудовий договір - угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.
Цивільно-правовий договір це угода між сторонами: громадянином і організацією (підприємством, тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір про надання послуг тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Враховуючи положення вказаних норм КЗпП України та ЦК України основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від цивільно-правових, є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором метою є отримання певного матеріального результату. Виконавець за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує та виконує свою роботу.
З метою виконання замовлених для підприємця робіт, 01.11.2020 року між фізичною особою ОСОБА_3 (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (замовник) було укладено цивільно-правовий договір від 01.11.2020 року, згідно п. 1.1. якого, виконавець зобов'язується виконати за завданням Замовника таку роботу : штукатурення стіни Замовника - 70 кв.м і здати результат Замовнику. Замовник зобов'язується прийняти результат роботи і оплатити його. Також, 01.11.2020 року між фізичною особою ОСОБА_5 (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (замовник) було укладено цивільно-правовий договір від 01.11.2020 року, згідно п. 1.1. якого, виконавець зобов'язується виконати за завданням Замовника таку роботу : штукатурення стіни Замовника - 70 кв.м і здати результат Замовнику. Замовник зобов'язується прийняти результат роботи і оплатити його. Крім того, 01.11.2020 року між фізичною особою ОСОБА_2 (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (замовник) було укладено цивільно-правовий договір від 01.11.2020 року, згідно п. 1.1. якого, виконавець зобов'язується виконати за завданням Замовника таку роботу : штукатурення стіни Замовника - 70 кв.м і здати результат Замовнику. Замовник зобов'язується прийняти результат роботи і оплатити його.
Крім копій цивільно-правових договорів від 01.11.2020 року під час розгляду справи були також надані копії акту прийому-передачі виконаних робіт по договорам про виконання робіт від 01.11.2020 р., яким обумовлювався обсяг роботи та вартість послуг виконавця, а також копії платіжних доручень № 105 від 20.11.2020, № 103 від 20.11.2020, № 104 від 20.11.2020 відповідно до яких ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були одержані кошти у сумі по 3099 грн. 25 коп. на виконання умов вищевказаних договорів.
Договорами про виконання робіт від 01.11.2020 року передбачено виконання конкретної роботи (п.1.1.), визначено конкретний строк виконання робіт (п.3.1., 3.2.), передбачено виконання робіт власними інструментами, визначено порядок здачі/приймання виконаних робіт (п.2.1., п.5.1.), передбачено умову оплати виконання робіт після їх виконання (п.4.3.). Догвори про виконання робіт від 01.11.2020 року не є систематичними та були укладені у зв'язку з одноразовою потребою виконання роботи на конкретному об'єкті.
Враховуючи, що взаємовідносини між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мали цивільно-правовий характер, а відповідно до чинного законодавства виконання робіт, надання послуг громадянином може здійснюватися як на підставі трудового договору, так і на інших юридичних підставах, зокрема, на підставі цивільно-правового договору, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП відсутній відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв