Справа № 569/21907/20
02 лютого 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О.В., за участі секретаря судового засідання Крижова В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький Ігор Семенович,
ОСОБА_2
про встановлення юридичного факту,
В засіданні приймали участь:
заявник: ОСОБА_1;
від заявника: ОСОБА_3
від заінтересовних осіб: не з'явились
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький Ігор Семенович, ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідною тіткою.
Свою заяву мотивує тим, що її мати, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була рідною сестрою ОСОБА_4 та відповідно - спадкоємицею другої черги після смерті останньої.
Згідно з ч.3 ст.1266 ЦК України, заявниця 06.05.2020 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, проте отримала відмову у зв'язку з тим, що нею не було подано документів на підтвердження родинних відносин з померлою. 04 березня 2020 року матір заявниці та ОСОБА_2, тітка заявниці, також звернулися із заявою про прийняття спадщини, але для них було надано аналогічне роз'яснення - для прийняття спадщини потрібно подати документи на підтвердження родинних відносин з померлою ОСОБА_4 Згідно з посвідкою про народження НОМЕР_1 матері заявниці, "ОСОБА_5", ІНФОРМАЦІЯ_3 батьками записані "ОСОБА_6" та "ОСОБА_7", натомість свідоцтва про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було втрачено. Відповідно, документи, що підтверджують родинні зв'язки матері заявниці, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, не збереглися. За відомостями архівної установи було встановлено розбіжності у прізвищах спадкодавиці (ОСОБА_4) з прізвищами матері заявниці, заінтересованої особи 2 - ОСОБА_2, та прізвищем їх батьків (ОСОБА_6 та ОСОБА_7), зокрема, прізвище спадкодавиці зазаначено як "ОСОБА_2", а прізвище ОСОБА_2, матері заявниці та прізвище її батьків зазначено як "ОСОБА_7". У зв'язку з оформленням права на спадщину виникла необхідність встановлення факту родинних відносин.
Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримала заяву з підстав викладених у заяві про встановлення факту родинних відносин.
Заінтересована особа Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький І.С. в судове засідання не з'явився, подав пояснення, в яких вказав про описані обставини щодо неможливості втсановлення родинних зв'язків між спадкодавицею ОСОБА_4 та її сестрами у зв'язку з розбіжностями у прізвищах.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоч про дату час та місце розгляду спрви була повідомлена належним чином.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду підтвердили, що ОСОБА_4 є рідною тіткою заявниці.
Заслухваши учасників процесу та свідків, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області.
Як вбачається із письмового роз'яснення щодо порядку оформлення спадщини приватного нотаріуса Сохацького І.С. від 23 жовтня 2020 року №54/02-14, останнім було подано запит до Державного Архіву Харківської області згідно якого отримано відповідь про те, що "в архівному відділі є актовий запис від 07.03.1939 року (реєстраційний номер 77) про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 «ОСОБА_2 «батько якої «ОСОБА_6» українець, 25 років та мати «ОСОБА_7», українка, 28 років, крім того «у архівному відділі є актовий запис від 25 травня 1937 року (реєстраційний номер 161) про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 «ОСОБА_4» батьки «ОСОБА_6 та ОСОБА_7» 23 роки та 26 років, українці.
Таким чином, за відомостями архівної установи було встановлено розбіжності у прізвищах спадкодавиці (ОСОБА_4) із прізвищем тітки заявниці (ОСОБА_2), та прізвищем їх батьків (ОСОБА_6 та ОСОБА_7), зокрема, прізвище спадкодавиці зазаначено як "ОСОБА_2", а прізвище матері заявниці та прізвище її батьків зазначено як "ОСОБА_7".
З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 виданого 18.10.1959 року, вбачається, що "ОСОБА_4", українка, 1937 року народження, місце народження с. Мурафа Харківської області, одружилася із "ОСОБА_10", після чого їй було присвоєно прізвище "ОСОБА_4".
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області 02.01.2020, "ОСОБА_4", ІНФОРМАЦІЯ_5, українка, народилася у с.Мурафа Харківської області Краснокутського району.
З оглянутої судом копії роз'яснення щодо порядку оформлення спадщини приватного нотаріуса Сохацького І.С. від 23 жовтня 2020 року №54/02-14, вбачається, що у архівному відділі Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області у книзі реєстрації про народження за 1937 рік є актовий запис від 25.05.1937 року про народження ОСОБА_4, батьки якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7", 23 роки та 26 років, українці.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що 1937 року у с. Мурафа Харківської області народилася ОСОБА_4, батьками якої були ОСОБА_6 (вік 23 роки) та ОСОБА_7 (вік 26 років) та яка одружилася 18.10.1959 року зі ОСОБА_10 після чого її дівоче прізвище "ОСОБА_4" було змінено на "ОСОБА_4".
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вищенаведені документи містять достатньо відомостей для того щоб встановити, що всі вони належать одній і тій самій особі - ОСОБА_4 а у записі про народження останньої було допущено помилку у прізвищі та помилково зазначено "ОСОБА_2", батьки "ОСОБА_7" замість правильного - "ОСОБА_7".
Факт родинних відносин між заявницею та її тіткою ОСОБА_4 вбачається з наступних документів:
- копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 виданого 25.10.1967, згідно з яким "ОСОБА_5", українка, 1940 року народження, яка народилася у с. Мурафа Краснокутського району Харківської області одружился із ОСОБА_11, після чого їй було присвоєно прізвище "ОСОБА_5";
- копія свідоцтва про народження заявниці, серії НОМЕР_5, виданого 22.07.1974, згідно з якою її батьками є "ОСОБА_11" та "ОСОБА_5, українка";
- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_6, виданого Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 03.02.2020.
Аналіз досліджених судом документів та письмових доказів, свідчить, що померла ОСОБА_4 є рідною тіткою заявниці.
Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Оскільки встановлення даного факту необхідне заявниці для отримання спадщини після смерті ОСОБА_4, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення повністю.
Керуючись статтями 76-81, 83, 258-259, 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 Цивільного проце-суального кодексу України, суд -
ВИРIШИВ:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький Ігор Семенович, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті Рівненська область, Рівненський район, село Боянівка, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_7.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Заявниця - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_7, адреса проживання: АДРЕСА_1.
Заінтересована особа: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький Ігор Семенович, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Пересопницька, 3.
Заінтересована особа: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_8, адреса проживання: АДРЕСА_2.
Повне судове рішення складене та підписане 02 лютого 2021 року.
Суддя Левчук О.В.