Справа № 561/71/21
іменем України
02 лютого 2021 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені з відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, без постійного місця роботи, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
На адресу Зарічненського районного суду Рівненської області відділенням поліції № 2 направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 747043 від 29 листопада 2020 року ОСОБА_1 , 29 листопада 2020 року о 18 год. 00 хв., в будинку за місцем проживання ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що періодично вживає спиртні напої, в результаті чого між ним та його дружиною виникають словесні конфлікти в ході яких він ображає дружину нецензурними словами та виганяє з будинку.
Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, між нею та чоловіком виник раптовий словесний конфлікт в ході якого він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Вказала, що конфлікти виникають через вживання чоловіком спиртних напоїв.
Судом встановлено, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області у справі № 561/189/20 від 06.03.2020 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у виді громадських робіт.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно зі ст. 3 Закону "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім'ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, за умови спільного проживання, а також на суб'єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 747043 від 29 листопада 2020 року(а.с. 1);
- рапортом від 29 листопада 2020 року чергового Зарічненського ВП (а. с. 2), яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_2 , про вчинення домашнього насильства її чоловіком;
- поясненнями ОСОБА_2 , від 29 листопада 2020 року (а. с. 3)
-терміновим заборонним приписом серії АА № 069907 стосовно ОСОБА_1 від 29 листопада 2020 року (а. с. 4)
-характеристикою виданою на ім'я ОСОБА_1 , згідно якої останній періодично вживає спиртні напої в результаті чого виникають насильства в сімї.
- копією постанови Зарічненського районного суду Рівненської області у справі № 561/189/20 від 06.03.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у виді громадських робіт.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як громадські роботи забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.
За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п"ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Строк виконання постанови - три місяці
Суддя А. В. Дідик