ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
29 січня 2021 року м. Київ №640/15773/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нео Альфа»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нео Альфа» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України, у якому просило суд:
- скасувати рішення №1163730/41912155 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 травня 2019 року;
- скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг №29642/41912155/2 від 03 червня 2019 року;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 31 січня 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Нео Альфа» за датою її подання.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
З метою належного виконання рішення від 29 листопада 2019 року судом видано виконавчі листи 14 вересня 2020 року.
Представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в виконавчих листах від 14 вересня 2020 року, а саме просив зазначити Головне управління Державної податкової служби у м. Києві замість Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державну податкову службу України замість Державної фіскальної служби України.
Жодного обгрунтування щодо доцільності внесення даних виправлень представником позивача не наведено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2021 року призначено судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчих листах у справі №640/15773/19.
В судове засідання 26 січня 2021 року учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоч і повідомлялись належним чином.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що не прибуття представників учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд здійснив розгляд останньої у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нео Альфа» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/15773/19 від 29 листопада 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Альфа» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України задоволено частково.
Під час судового розгляду справи, ані позивачем, ані відповідачами не заявлялись клопотання щодо допущення процесуального правонаступництва, а саме щодо заміни відповідачів їх правонаступниками.
Крім того суд звертає увагу, що під час розгляду справи №640/15773/19 в апеляційній інстанції такого правонаступництва також не було допущено.
З метою належного виконання рішення від 29 листопада 2019 року судом видано виконавчі листи 14 вересня 2020 року.
Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для виправлення описки у виконавчих листах у справі №640/15773/19 від 14 вересня 2020 року, оскільки на стадії розгляду справи по суті та в апеляційній інстанції не було допущено правонаступництва у порядку, визначеному статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому заява представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах від 14 вересня 2020 року задоволенню не підлягає.
В той же час, суд звертає увагу представника позивача на положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що розгляд справи №640/15773/19 по суті завершений 29 листопада 2019 року, то для належного виконання рішення від 29 листопада 2019 року позивачу необхідно звернутися до суду у порядку, визначеному статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, а не у порядку, визначеному статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Альфа» про виправлення описок у виконавчих листах від 14 вересня 2020 року у справі №640/15773/19 залишити без задоволення.
Ухвалу направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко