Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9641/20
2/357/1774/21
"02" лютого 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про виключення актового запису про батьківство, -
28.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити із актового запису про народження № 419 від 12.03.2013 року ОСОБА_3 та із актового запису № 507 від 06.04.2018 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відомості про те, що він являється їх батьком.
04.11.2020 року судом прийнято до розгляду позову заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
04.12.2020 року позивач подав клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи на предмет встановлення кровного споріднення між ним та дітьми, поставивши перед експертами питання: «чи є він біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 », проведення експертизи просив доручити експертам Київського міського бюро судово - медичної експертизи.
Позивач у підготовчому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що гарантує оплату коштів за проведення експертизи.
Відповідач у підготовчому засіданні клопотання про призначення у справі експертизи підтримала та просила провести відбір біологічних зразків у громадянина ОСОБА_1 у її присутності з метою уникнення можливості надання останнім біологічних зразків іншої особи та покласти усі витрати у справі на позивача.
Третя особа в судове засідання представника не направила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності представника Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) згідно вимог чинного законодавства.
Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст. 79, 78 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти Російської Федерації", § 34, від 7 травня 2009 року).
Таким чином, враховуючи, що сторонами не надано до суду відповідних висновків експертів, а для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку, про призначення у справі судово-медичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства позивача відносно його дітей.
Також, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи та на вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на яке нададуть можливість повно, всебічно і об'єктивно вирішити спір по суті.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Керуючись ст. 76 -79, 103, 105,106, 252, 253 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_4 ), третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 22), про виключення актового запису про батьківство, судово-медичну експертизу на предмет встановлення біологічного батьківства, проведення якої доручити експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Перед експертом поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині, що стосується призначення експертизи, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
СуддяО. В. Бондаренко