Справа № 349/558/15-ц
Провадження № 6/349/10/21
29 січня 2021 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Могили Р.Г.,
за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,
учасник судового провадження:
державний виконавець Кривень І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,
20 січня 2021 року головний державний виконавець Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) Кривень І.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника, громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань покладених на нього судовими рішеннями.
Подання мотивоване тим, що на виконанні у Рогатинському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 49832167 з примусового виконання виконавчого листа Рогатинського районного суду від 11 січня 2016 року у цивільній справі №2/349/215/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредо» заборгованості за кредитним договором № 3656А на загальну суму 1 298185 грн 50 коп.; виконавче провадження № 56948311 з примусового виконання наказу № 524 від 31 липня 2018 року, виданого Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано- Франківської області боргу на загальну суму 124 086 грн 79 коп.; виконавче провадження № 56948083 з примусового виконання наказу № 525 від 31 липня 2018 року, виданого Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області боргу на загальну суму 6 253 грн 25 коп.; виконавче провадження № 55216291 з примусового виконання наказу від 15 листопада 2017 року, виданого Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано- Франківської області боргу на загальну суму 7 961 грн 56 коп.
На даний час рішення судів залишаються не виконаними у зв'язку із ухиленням боржника від виконання зобов'язань. Ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням обгрунтовує тим, що з 7 березня 2017 року по січень 2021 року на періодичні виклики державного виконавця для прибуття до Рогатинського відділу ДВС не з'являється, причини неприбуття не повідомляє. При здійсненні виходу за місцем проживання боржника , житловий будинок закритий, що підтверджується актами державного виконавця від 29 січня 2019 року та від 18 квітня 2019 року. Боржник одинадцять разів , з 28 січня 2016 року по 06 листопада 2016 року систематично виїждав за межі України. Крім цього ним не подано декларації про його майно та доходи.
Ухвалою судді від 21 січня 2021 року подання державного виконавця було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
26 січня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження за поданням та призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні головний державний виконавець Кривень І.С. подання підтримав з підстав наведених у ньому, просив задовольнити.
У відповідності до вимог ч.4 ст.441 ЦПК України, згідно якої суд негайно розглядає зазначене подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Заслухавши пояснення державного виконавця та дослідивши матеріали, які додані до подання, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.
15 січня 2016 року державним виконавцем Кривенем І.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/349/1215/15, виданого 11 січня 2016 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредо» 1 296 036,05 грн заборгованості за кредитним договором та 2 149,41 грн. судового збору.
Також 21 листопада 2017 року та 08 серпня 2018 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження з виконання наказів Господарського суду Івано-Франківської області.
В письмових поясненнях від 08 лютого 2016 року боржник ОСОБА_1 повідомив державного виконавця про наявність у нього на праві власності майна - нетижитлового приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в с.Липівка, Рогатинського району, Івано-Франківської області.
З письмових пояснень боржника від 10 серпня 2016 року, 28 вересня 2016 року, 09 листопада 2016 року та 20 грудня 2016 року вбачається, що він повідомив державного виконавця про те, що займається підприємницькою діяльністю та зобов'язується частинами погашати заборгованість.
З матеріалів виконавчого провадження також вбачається, що боржник ОСОБА_1 станом на 13 січня 2021 року частково виконав судові рішення, а саме: ним погашена заборгованість в розмірі 32 578 грн 70 коп. з урахуванням майна, переданого в рахунок погашення боргу, з яких 9 093 грн 70 коп. оплачено боржником самостійно та 23 485 грн 00 коп вартість нереалізованого майна - нетижитлового приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , яке передано стягувачу кредитній спілці "Кредо".
Щодо неявки боржника на виклики державного виконавця з березня 2017 року по січень 2021 року, до дана обставина не підтверджена належними доказами про отримання ним таких повідомлень, крім цього в матеріалах виконавчого провадження знаходяться письмові пояснення боржника від 03 травня 2017 року.
Щодо перетинання боржником державного кордону України , то даний факт мав місце ще в 2016 році.
16 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук трьох автомобілів, які зареєстровані за боржником та направлено дану постанову для виконання в Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області.
Однак, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази про направлення державним виконавцем листів про те, які заходи вживаються поліцією щодо розшуку транспортних засобів боржника.
Статтею 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, право кожного, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання порядку, захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Також статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Нормами статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, якщо зокрема: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Отже, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.
Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.
Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.
Таке звернення державного виконавця до суду повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.
В матеріалах виконавчого провадження, які долучені до подання, відсутні докази про те, що боржник вчиняє навмисні дії по невиконанню зобов'язань, покладених рішеннями судів, а також відсутні докази вчинення державним виконавцем всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» необхідних дій для виконання рішеннь судів, зокрема конкретних дій щодо розшуку майна боржника в період 2020 року.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що надані державним виконавцем документи свідчать про факт наявності не виконанання рішеннь суду, а не про факт ухилення боржника від їх виконання, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України,
У задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом, виданим Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 11 січня 2016 року у цивільній справі №349/558/15-ц; наказом від 15 листопада 2017 року, виданим Господарським судом Івано-Франківської області ; наказом № 524 від 31 липня 2018 року, виданим Господарським судом Івано-Франківської області та наказом № 525 від 31 липня 2018 року, виданим Господарським судом Івано-Франківської області, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р.Г. Могила