Ухвала від 01.02.2021 по справі 580/341/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 року справа № 580/341/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/341/21

за позовом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, прийнято ухвалу.

28.01.2021 Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , просить:

застосувати заходи реагування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вигляді повної заборони експлуатації будівель за місцем провадження господарської діяльності - мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 ;

АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 ,

шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Суд зазначає, що позивач просить застосувати заходи реагування до ФОП ОСОБА_1 , зокрема за адресою АДРЕСА_9 , проте у позові не обґрунтовано, що за зазначеною адресою здійснювалась перевірка та за результатами перевірки встановлено порушення і не зазначено які саме порушення, зокрема у контексті того, що у наданій до позову копії акта перевірки від 05.11.2020 № 293 відсутні відомості про встановлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки на об'єкті за адресою АДРЕСА_9 .

Позивач просить застосувати заходи реагування до ФОП ОСОБА_1 , зокрема за адресою АДРЕСА_17 , проте у акті перевірки від 05.11.2020 № 293 відсутні відомості про встановлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки на об'єкті за адресою АДРЕСА_17 .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, статтею 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

обґрунтування позовних вимог.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова

Попередній документ
94559005
Наступний документ
94559007
Інформація про рішення:
№ рішення: 94559006
№ справи: 580/341/21
Дата рішення: 01.02.2021
Дата публікації: 04.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.07.2024)
Дата надходження: 19.07.2021
Предмет позову: про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
Розклад засідань:
02.12.2025 07:34 Черкаський окружний адміністративний суд
02.12.2025 07:34 Черкаський окружний адміністративний суд
02.12.2025 07:34 Черкаський окружний адміністративний суд
30.06.2021 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.07.2021 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
08.09.2021 12:15 Черкаський окружний адміністративний суд
23.09.2021 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
12.10.2021 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
21.10.2021 11:30 Черкаський окружний адміністративний суд
04.11.2021 13:30 Черкаський окружний адміністративний суд
08.11.2021 14:20 Черкаський окружний адміністративний суд
09.12.2021 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
11.01.2022 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
25.01.2022 10:30 Черкаський окружний адміністративний суд
24.02.2022 14:10 Черкаський окружний адміністративний суд
15.09.2022 09:40 Черкаський окружний адміністративний суд
07.11.2022 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
24.11.2022 13:30 Черкаський окружний адміністративний суд
08.12.2022 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
05.04.2023 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
20.09.2023 10:10 Черкаський окружний адміністративний суд
22.11.2023 10:10 Черкаський окружний адміністративний суд
22.11.2023 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
05.06.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.07.2024 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛАРИСА Т
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
ТРОФІМОВА Л В
ТРОФІМОВА Л В
3-я особа відповідача:
Попудрібко Лідія Миколаївна
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Попудрібко Віталій Борисович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
представник відповідача:
Чакалов Роміс Костянтинович
представник позивача:
Євпак Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ