Ухвала від 02.02.2021 по справі 903/877/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

02 лютого 2021 року № 903/877/20

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про визнання грошових вимог по справі №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фіто-Лек” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб” про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “Фіто-Лек” направило на адресу суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб”.

Ухвалою суду від 08.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Таб». Розпорядником майна ТОВ «Агро Таб» призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 08.12.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Таб».

06.01.2021 Головне управління ДПС в Одеській області направило на адресу суду заяву про визнання грошових вимог в сумі 475765,47 грн., в т.ч.: 326869,00 грн. податкові зобов'язання, 145735,79 грн. штрафна санкцій та 3160,68 грн. пеня).

Ухвалою суду від 11.01.2021 заяву Головного управління ДПС в Одеській області про визнання грошових вимог по справі №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фіто-Лек” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб” про банкрутство залишено без руху. Головному управлінню ДПС в Одеській області не пізніше 5-ти календарних днів дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду: докази сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн., докази направлення боржнику і розпоряднику майна копії заяви і доданих до неї документів.

Ухвалу суду від 11.01.2021 заявник отримав 18.01.2021, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 4301039255400.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то в силу ч.5 ст254 ЦК України днем закінчення є перший за ним робочий день (постанова об'єдноної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 №910/13071/19).

Таким чином, строк для усунення недоліків заяви про банкрутство - до 25.01.2021 включно.

26.01.2021 представник заявника надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить суд продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків заяви, встановлених ухвалою суду від 11.01.2021, що полягають у забезпеченні сплати судового збору, оскільки на реєстраційному рахунку скаржника відсутні кошти для сплати судового збору. На вимогу ухвали суду долучив докази направлення заяви арбітражному керуючому та боржнику.

Разом з тим, заявником не усунуто недоліки заяви, зокрема, не подано докази сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн.

У відповідності до ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Щодо клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно до ч.2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, клопотання про продовження строку подано заявником після закінчення строку для надання доказів, у зв'язку з чим, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення (відповідний висновок викладено у пункті 29 постанови Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, прийнятої складом Об'єднаної палати Касаційного господарського суду).

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, строк для усунення недоліків до 25.01.2021, а клопотання заявник надіслав 26.01.2021. При цьому, подане заявником клопотання не містить жодного посилання на неможливість виконання вимог ухвали суду від 11.05.2021 в частині надання до суду таких відомостей.

Щодо посилання заявника, що відсутності бюджетних коштів, судом враховано наступне.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практику Суду як джерело права, ЄСПЛ у рішеннях від 18 жовтня 2005 року у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та від 30 листопада 2004 року у справі «Бакалов проти України» зазначив, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (ВС КГС, справа № 916/1345/18, 07.11.19).

При цьому судом засвідчується, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Таким чином, заява Головного управління Державної податкової служби в Одеській області підлягає поверненню.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання заявника про продовження строку на подання доказів сплати судового збору.

2.Заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на 4 арк. про визнання грошових вимог по справі №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фіто-Лек” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб” про банкрутство з додатками документів на 62 арк. та клопотання на 3 арк. з додатками документів на 13 арк. повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 02.02.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар