Справа № 2-4401/10
05 травня 2010 року місто Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В., за участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 01.10.1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них мається одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що з відповідачем припинені фактичні шлюбно-сімейні відносини з причин непорозумінь, різних поглядів на життя, що надалі переросло у неприязні відношення один до одного і подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливими.
У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі за мотивами, викладеними у позові та просила суд розірвати шлюб, проти надання строку на примирення, запропонованого судом, заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, про надання строку для примирення клопотань не заявляв.
Суд у відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалив судове рішення по справі у попередньому судовому засіданні, у зв'язку з визнанням відповідачем позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 01.10.1999 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Джанкойського міськвиконкому АР Крим, Україна, актовий запис №206 (а.с. 7).
Від даного шлюбу мається одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як було встановлено у ході розгляду справи, на даний час фактичні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з причин різних життєвих інтересів та відсутністю взаєморозуміння, на даний час сторони проживають окремо.
У ході судового засідання позивачка наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи, що примирення та подальше збереження сім'ї є неможливими, при цьому і сам відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечило б інтересам одного з подружжя.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі 17 грн. суд вважає за можливе покласти на позивачку, за згодою останньої.
На стягненні з відповідача понесених судових витрат позивачка не наполягала.
На підставі ст.ст. 105, 110-112, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Джанкойського міськвиконкому АР Крим, Україна, актовий запис №206.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в сумі 17 (сімнадцять) гривень стягнути з ОСОБА_1.
ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: