Справа №2-4368/10
(заочне)
14 травня 2010 року місто Сімферополь
Київський районний суд міста Сімферополя в складі:
головуючого судді Долгополова А.М.,
при секретарі Білосорочка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання
позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання, мотивуючі свої вимоги тим, що вони регулярно і в повному обсязі надавали послуги з постачання води та відведенню стоків. Квартира відповідачів не обладнана лічильником тому витрати води проводилися по нормах затвердженим Сімферопольським міськвиконкомом №538 від 11.04.1997 року. Відповідно до ст. 526, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконань грошових зобов'язань, які повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом термін відповідно до вказівок закону, договорів, а за відсутності таких вказівок-відповідно до зазвичай пред'явлених вимог. Оскільки відповідачі не проводили оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення в наслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.06.2009 року по 01.03.2010 року в сумі 705,46 грн.. На підставі викладеного просили суд стягнути з відповідача суму заборгованості 705,46 грн. на їх користь.
В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити вимоги.
Відповідачі, будучі належним чином сповіщеною про дату слухання справи до судового засідання не з'явилися про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута за відсутність відповідачки шляхом ухвалення заочного рішення.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини по виконанню грошового зобов'язання, які регулюються ЦК України.
Згідно рахунку №НОМЕР_1 відповідачі є наймачами квартири, котра забезпечувалася позивачем постачання води та відведенню стоків.(а.с. 3). Оскільки в квартирі не встановлено лічильника тому витрати води проводилися по нормах затвердженим Сімферопольським міськвиконкомом №538 від 11.04.1997 року. (а.с. 4).
Судом встановлено, що між сторонами письмовий договір на надання послуг з постачання води та відведенню стоків не укладався, але, виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту ст. 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачам послуги з постачання води та відведенню стоків, а вони в свою чергу їх приймали та претензій з цього приводу не заявляли, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин положення ст.ст. 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання та правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання.
Так відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежним виконанням). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 57-60 ЦК України позивачем було приведено достатньо доказів того, що відповідачі порушують своє зобов'язання по сплаті наданих послуг у зв'язку із чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати (судовий збір-51 грн.) підлягає стягненню з відповідачів у частковому порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України: на користь держави.
Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покладається на відповідачів у частковому відповідно до із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.
На підставі ст.ст. 526, 610, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд
позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частковому порядку на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» заборгованість по оплаті послуг водопостачання в сумі 705,46 грн. по 176,36 (сто сімдесят шість) грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у частковому порядку на користь держави судові витрати: судовий сбір сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього по 42,75 (сорок дві) грн. с кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його оголошення.
Суддя