Справа № 2-4043/10
12 травня 2010 року місто Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В., за участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 29.09.2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка зазначає, що з відповідачем припинені фактичні шлюбно-сімейні відносини з травня 2009 року з причин втрати почуття кохання та поваги, їхній шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться і позивачка переконана в тому, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливими та суперечить її інтересам.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі за мотивами, викладеними у позові та просила суд розірвати шлюб, пояснюючи про відсутність потреби в наданні строку для примирення з відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, про надання строку для примирення клопотань не заявляв.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 29.09.2007 року, зареєстрованому Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис №448 (а.с. 5).
Від даного шлюбу мається двоє неповнолітніх дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с. 8-9) .
Як було встановлено у ході розгляду справи, з травня 2009 року фактичні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з причин втрати сторонами почуття кохання та поваги один до одного, з цього ж часу сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть.
У ході судового засідання позивачка наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи, що примирення та подальше збереження сім'ї є неможливими, при цьому і сам відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечило б інтересам одного з подружжя.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі 17 грн. суд вважає за можливе покласти на позивачку, за згодою останньої.
На стягненні з відповідача понесених судових витрат позивачка не наполягала.
На підставі ст.ст. 105, 110-112, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.09.2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис №448.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в сумі 17 (сімнадцять) гривень стягнути з ОСОБА_1.
ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: