Справа № 2-3813/10
12 травня 2010 року місто Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В., за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Південна» про стягнення депозитного внеску після закінчення строку дії договору,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Південна» про стягнення депозитного внеску після закінчення строку дії договору у розмірі 52436 гривень, а також матеріальних та моральних збитків в сумі 10900 грн., мотивуючи вимоги тим, що 14.05.2007 року він уклав договір строкового вкладу №355/Е з Кредитної спілкою «Південна» на вклад в розмірі 6000 грн зі строком дії до 14.05.2008 року, 14.05.2007 року позивач уклав з відповідачем додатковий договір до зазначеного вище договору строкового вкладу на суму 38000 грн. строком дії до 14.05.2009 року, 20.08.2007 року ОСОБА_1 уклав з відповідачем договір безстрокового вкладу на суму 2000 грн. Депозитний вклад за строковим договором поповнювався і при закінченні терміну дії по строковому договору складав 45000 грн. по безстроковому 1500 грн. За закінченням строку дії договорів, позивач, виконавши свої зобов'язання перед КС «Південна», став вимагати повернення належних йому вкладів з нарахованими процентами. Однак вклади йому не повернуто до теперішнього часу. Вимоги в частині стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у розмірі 10900 грн. позивач мотивує тим, що 8 місяців він ходить по різного роду інстанціям, у нього відсутня можливість користуватися своїми грошима на фоні загальної інфляції та знецінювання гривні, а відповідач продовжує користуватися його грошима без згоди позивача.
Позивач ОСОБА_1 у ході судового засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач - представник Кредитної спілки «Південна» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином та в строк, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки (а.с. 44), яке мається в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, розглянув справу не підставі наявних у матеріалах справи доказів, шляхом ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчиняти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Судом встановлено, що 14.05.2007 року між ОСОБА_1 та КС «Південна» укладено договір строкового вкладу №355/Е на суму 6000 грн. строком дії з 14.05.2007 року по 14.05.2009 року з нарахуванням щомісячно процентів на вклад із розрахунку 30% річних (а.с. 30).
14.05.2007 року позивачем з КС «Південна» було укладено додатковий договір до договору строкового вкладу на депозитний рахунок №355/Е від 14.05.2008 року на суму вкладу 38000 грн. на строк до 14.05.2009 року із розрахунку 27% річних (а.с. 31).
20.08.2007 року ОСОБА_1 уклав з КС «Південна» договір безстрокового вкладу №355/Е на суму 2000 грн. з нарахуванням щомісячно процентів із розрахунку 16% річних (а.с. 6).
З моменту укладення договорів ОСОБА_1 здійснювалося поповнення своїх вкладів і згідно до членської книжки сума виплати за договорами строкового та безстрокового вкладів складає 52436 грн. 30 коп., відповідно до проведеного позивачем розрахунку (а.с. 3).
У відповідності до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Частиною 1 ст. 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до п.8 договору строкового вкладу по закінченню строку дії договору вкладнику, за його волевиявленням, виплачується сума вкладу, включаючи всі поповнення, одночасно виплачується залишок неодержаних процентів на дату закінчення договору. Пунктом 7 даного договору передбачена можливість сторін достроково розірвати договір, повідомивши проце іншу сторону не менш ніж за десять банківських днів.
Відповідно до п.3.1 договору безстрокового вкладу вкладник має право витребувати вклад або його частину, повідомивши спілку про свій намір за 10 робочих днів в вільній (письмовій або усній) формі.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1074 ЦК України передбачена заборона обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи на письмові вимоги позивача (а.с. 13, 14) КС «Південна» суми за договором строкового та безстрокового вкладів ОСОБА_1 повернуті не були.
У зв'язку з вкладеними обставинами, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача - КС «Південна» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за період з 01.12.2008 року по 14.05.2009 року з урахуванням процентів у розмірі 27% річних за договором строкового вкладу та 16% річних за договором безстрокового вкладу, розмір якого згідно до руху грошових коштів членської книжки станом (а.с. 18-29) та розрахунку, проведеному позивачем (а.с. 6) складає 52436 грн. 30 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Однак позивачем не зазначено, внаслідок чого та якими самими діями йому були заподіяні матеріальні збитки, не доведено та не надано суду доказів заподіяння КС «Південна» матеріальних збитків, тому і підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог про відшкодування матеріальних збитків суд не знаходить.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування йому моральної шкоди, то вони також є необґрунтованими, оскільки діючим законодавством не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання зобов'язань за договором банківського вкладу, тому в задоволенні позовних вимог в даній частині суд також відмовляє.
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 651, 1060, 1074 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Південна» на користь ОСОБА_1 суму внеску з нарахованими процентами у розмірі 52436 (п'ятдесят дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Решту частину вимог залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: