справа №2-796/2010 рік
Іменем України
18 травня 2010 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Цветкова О. Я.
при секретарі - Медвєдєвій Н. Б.,
за участю:
представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,
представника відповідача Грецької Г. В.,
представника третьої особи за довіреністю Мітінкової Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Садово-городній кооператив «Підмаячний», третя особа - Державний реєстратор Керченської міської ради АР Крим, про визнання недійсними рішення загальних зборів,
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садово-городній кооператив «Підмаячний», третя особа - Державний реєстратор Керченської міської ради АР Крим, про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов'язання Державного реєстратора скасувати реєстрацію змін до установчих документів кооперативу. Письмовою заявою від 11.03.2010 р. позивач уточнила позовні вимоги, виключивши вимогу про зобов'язання Державного реєстратора скасувати реєстрацію змін до установчих документів кооперативу. Свої уточнені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона станом на 02.12.2005 р. була членом Садівничого кооперативу «Підмаячний», але на загальних зборах 02.12.2005 р. не була присутня, оскільки в порушення вимог чинного законодавства не була попереджена про дату, місце та час їх проведення, а на вказаних загальних зборах були присутні тільки п'ять членів кооперативу, тобто менш ніж половина від складу членів кооперативу. У зв'язку з цим просила визнати недійсним рішення загальних зборів від 02.12.2005 р., оформлене Протоколом № 1.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача - ОК «Садово-городній кооператив «Підмаячний» - голова кооперативу Грецька Г. В. позов визнала (а.с.17), пояснила, що дійсно не повідомила всіх членів кооперативу належним чином про дату, місце та час проведення загальних зборів, тому були присутніми на зборах менше половини членів кооперативу.
Представник третьої особи за довіреністю Мітінкова Т. В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених в письмових запереченнях, пояснила, що статут Обслуговуючого кооперативу «Садово-городній кооператив «Підмаячний» був зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для визнання недійсним протоколу № 1 від 02.12.2005 р. немає, оскільки відсутні дані про те, що станом на 02.12.2005 р. було більше ніж п'ять членів кооперативу, а крім того, сплив строк позовної давності. Просила у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, показання свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що Садівничий кооператив «Підмаячний» був зареєстрований рішенням виконавчого комітету Керченської міської Ради народних депутатів № 1441 від 11.11.1994 р. (а.с.46). Також цим рішенням був зареєстрований статут Садівничого кооперативу «Підмаячний» (а.с.47-60).
Зі статуту Садівничого кооперативу «Підмаячний» вбачається, що товариство діє на основі Статуту та у відповідності до Законодавства України.
Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України «Про кооперацію» N 1087-IV від 10.07.2003 р., який набув чинності від дня опублікування в газеті «Урядовий кур'єр» N158 від 27.08.2003 р., кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом.
Нормами ст. 6 вказаного Закону визначено, що відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
Таким чином, на виконання вимог Закону України «Про кооперацію» Садівничий кооператив «Підмаячний» повинен був бути реорганізований в обслуговуючий кооператив за типом та садово-городній кооператив за напрямом діяльності.
На загальних зборах Садівничого кооперативу «Підмаячний», які відбулись 02 грудня 2005 року, були присутні 5 членів кооперативу, та було вирішено затвердити статут Обслуговуючого кооперативу «Садово-городній кооператив «Підмаячний» в новій редакції та зареєструвати зміни в установчі документи кооперативу. Вказане рішення загальних зборів було оформлене Протоколом № 1 загальних зборів Садівничого кооперативу «Підмаячний» (а.с.4).
На підставі вказаного Протоколу № 1 від 02.12.2005 р. було зареєстровано статут Обслуговуючого кооперативу «Садово-городній кооператив «Підмаячний» в новій редакції та зареєстровано зміни в установчі документи кооперативу, що не заперечується сторонами та про що свідчить статут ОК «Садово-городній кооператив «Підмаячний» (а.с.61-71).
Втім, як вбачається з пояснень представників позивача та відповідача, а також показань свідка ОСОБА_5, станом на 02.12.2005 р. членами Садівничого кооперативу «Підмаячний» були 11 (одинадцять) осіб. Про це також свідчить список членів кооперативу станом на 02.12.2005 р. (а.с.29,43)
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить також затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу та прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.
Згідно з п. 6.4. статуту Садівничого кооперативу «Підмаячний», чинного на час проведення загальних зборів 02.12.2005 р., загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні не менш ніж 2/3 всіх членів кооперативу (а.с.57).
Таким чином, з огляду на той факт, що на загальних зборах, що відбулись 02.12.2005 р., були присутніми менше половини членів кооперативу, тобто п'ять з одинадцяти, вказані загальні збори не мали повноважень на вирішення питань, віднесених статутом та чинним законодавством до компетенції загальних зборів.
Доводи представника третьої особи про сплив строку позовної давності суд не приймає до уваги, оскільки згідно зі ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а відповідно до ст.. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, тому заява третьої особи про сплив позовної давності не може бути підставою для відмови у позові, передбаченої ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України. Відповідач про сплив позовної давності у судовому засіданні не заявляв.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів від 02 грудня 2005 року, оформлене Протоколом № 1, є протиправним, оскільки в порушення вимог статті 15 Закону України "Про кооперацію" ані позивач, ані свідок ОСОБА_5, ані інші члени Садівничого кооперативу «Підмаячний», що не брали участь у загальних зборах 02.12.2005 р., не були повідомлені про дату, місце та час їх проведення, тому у цих зборах брали участь тільки п'ять членів кооперативу, що є менш ніж половиною складу членів кооперативу, тому, прийняте на цих зборах рішення є неправомірним, оскільки збори у даному випадку були неповноважні вирішувати будь-які питання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати Протокол № 1 від 02 грудня 2005 р. загальних зборів Садівничого кооперативу «Підмаячний» про затвердження статуту Обслуговуючого кооперативу «Садово-городній кооператив «Підмаячний» в новій редакції та реєстрацію змін в установчі документи кооперативу - недійсним.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садово-городній кооператив «Підмаячний» (АР Крим, м. Керч, вул. Свердлова, 84, кв. 53, ЄДРПОУ 33868112) на користь ОСОБА_4 8,50 грн. судового збору, 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього загальну суму 45 (сорок п'ять) грн. 50 коп.
Рiшення може бути оскаржено в апеляцiйному порядку до Апеляцiйного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.
Повний текст рішення виготовлений 19 травня 2010 р.
Суддя О. Я. Цветков