Справа № 2-2644/2007 р.
20 травня 2010 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Кротової Л.В.
при секретарі Дарсавелідзе Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву прокурора м. Євпаторії про роз'яснення рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 10.10.2007 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Євпаторії в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Євпаторіяжилбуд-2005» про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування розпорядження, припинення дії тарифів та про спонукання до вчинення дій,
Прокурор м. Євпаторії звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 10.10.2007 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Євпаторії в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ЗАТ «Євпаторіяжилбуд-2005» про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування розпорядження, припинення дії тарифів та про спонукання до вчинення дій, в частині зобов'язання ЗАТ «Євпаторіяжилбуд-2005» погодити розрахунки тарифів за проживання в гуртожитках з органами місцевого самоврядування. Заяву мотивує тим, що виконання вказаного рішення стає неможливим, у зв'язку з тим, що в резолютивній частині рішення не вказано яким нормативним документом ЗАТ «Євпаторіяжилбуд-2005» повинно керуватись при погодженні тарифів за проживання в гуртожитку з органами місцевого самоврядування, а саме з ухвалою Радміну АР Крим від 18.12.2008 року № 677 «Про встановлення граничного розміру плати за мешкання в гуртожитках».
В судовому засіданні прокурор заяву підтримала.
ОСОБА_2 та її представник в задоволенні заяви просили відмовити, оскільки рішення суду є зрозумілим та встановлення вартості місць проживання в гуртожитку не є необхідним.
Представник ВДВС Євпаторійського МУЮ заяву прокурора м. Євпаторії підтримав.
ОСОБА_1 та представник ЗАТ «Євпаторіяжилбуд-2005» до судового засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, будь-яких заяв від них не отримано. Враховуючи наведене, суд вважає можливим в силу ч. 3 ст. 221 ЦПК України розглянути заяву у їх відсутність
Вислухавши з'явившихся осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 10.10.2007 року задоволений позов прокурора м. Євпаторії в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Євпаторіяжилбуд-2005» про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування розпорядження, припинення дії тарифів та про спонукання до вчинення дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Рішення суду від 10.10.2007 року викладено повно, з дотриманням положень ст. 215 ЦПК України, у зв'язку з чим його роз'яснення в частини застосування норм права із посилкою на розмір тарифів, суд вважає недоцільним.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви прокурора про роз'яснення рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 10.10.2007 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Євпаторії в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Євпаторіяжилбуд-2005» про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування розпорядження, припинення дії тарифів та про спонукання до вчинення дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Л.В.Кротова