Україна
20 квітня 2010 р. справа № 2а-4657/10/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ушенка С. В.
при секретарі Кутафіній К.Ю.
за участю:
представника позивача Бабільчук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області звернулося до суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 2700 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 2700 грн. за порушення вимог ст. 11,18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: 1700 грн. - реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, без марок акцизного збору встановленого зразка; 1000 грн. - роздрібна торгівля горілкою за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на горілку. У добровільному порядку фінансові санкції погашені не були, а тому позивач був вимушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача штрафні санкції у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник відповідача не надав. Письмових заперечень суду не надано. Зважаючи не те, що відповідачем у встановленому законом порядку не внесено відповідних змін до Державного реєстру, органів статистики і податкової інспекції, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними документами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 87200, АДРЕСА_1) зареєстрована 22.06.2005 року як фізична особа-підприємець Старобешівською районною державною адміністрацією Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
10.12.2009 року робітниками РУ Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області проведена перевірка господарської одиниці магазину, який розташований за адресою: Старобешівський район, смт. Старобешеве, вул. Мічуріна з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні.
Під час перевірки встановлено порушення відповідачем вимог ст. 11,18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка та роздрібна торгівля горілкою «Пшенична» за ціною, нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни на горілку «Пшенична», що підтверджується актом перевірки від 10.12.2009 р. № 2076/413/НОМЕР_1.
На підставі вказаного акту начальником РУ Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 2700 грн. за порушення Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95 «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Рішення про застосування фінансових санкцій від 18.01.2010 року № 051121-4542-32-18 направлено на адресу відповідача разом з супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.
Рішення про застосування фінансових санкцій у встановлений законом строк відповідачем не було оскаржено.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.
Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Згідно ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.
Абзацом 12, 13 частини 2 статті ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення вимог ст.ст. 11, 18 даного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за здійснення оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 % вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень; за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 % вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, встановлено, що: підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.
Згідно з Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», рішення про застосування фінансових санкцій було складено в двох примірниках, один з яких залишився в РУ Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області, другий - у 3-денний строк надісланий відповідачу.
Рішення про застосування фінансових санкцій у встановлений законом строк відповідачем не було оскаржено.
Відповідно до п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
На час розгляду справи фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 2700 грн. відповідачем не сплачена.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з обставин справи які були досліджені в судовому засіданні і підтверджується зібраними по справі доказами, факт порушення відповідачем вимог ст. 11,18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» доведений, рішення про застосування фінансових санкцій стосовно відповідача у встановленому порядку останнім не оскаржувалось, а тому на дату розгляду справи є чинним, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами та Конституцією України, у з зв'язку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.
За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими вимогами чинного законодавства, доказами наявними в матеріалах справи, поясненнями наданими сторонами в судовому засіданні.
Питання про стягнення судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даному випадку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 94, 158-163, 185-186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 87200, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті та оголошена в судовому засіданні.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ушенко С. В.