Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/248/21
29 січня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі: слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги представник скаржника зазначив, що він є представником ОСОБА_4 , яка визнана потерпілою у кримінальному провадженні №120191000070000423, внесеному до ЄРДР 05 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 31 грудня 2020 року ним було надіслано на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України і таке його клопотання було отримане вказаним органом поліції 04 січня 2021 року, що підтверджується роздруківкою з трекінгу сайту ПАТ «Укрпошта». Однак станом на 12 січня 2021 року клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, розглянуто не було, у зв'язку з чим представник просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві щодо нерозгляду його клопотання від 31 грудня 2020 року та зобов'язати його розглянути.
У судове засідання представник скаржника не з'явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 31 грудня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було надіслано на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про закриття кримінального провадження №120191000070000423, внесеного до ЄРДР 05 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Вказане клопотання було отримане Подільським УП ГУНП у м. Києві 04 січня 2021 року, що підтверджується письмовою роздруківкою з трекінгу сайту ПАТ «Укрпошта», копію якої долучено скаржником до скарги.
Однак, як стверджує представник скаржника в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, таке його клопотання не розглянуто.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві не надано.
Зокрема, слідчим суддею було витребувано в управління поліції матеріали кримінального провадження №120191000070000423, внесеного до ЄРДР 05 лютого 2019 року, однак такі матеріали органом поліції суду не надано.
Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження розглянуто слідчим в порядку ст. 220 КПК України, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №120191000070000423 від 05 лютого 2019 року, допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання у визначений ст. 220 КПК України трьохденний строк, у зв'язку з чим наявні підстави для зобов'язання йог розглянути таке клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №120191000070000423, внесене до ЄРДР 05 лютого 2019 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 31 грудня 2020 року, про закриття вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1