29.01.2021 Справа № 756/697/21
Номер справи 756/697/21
Номер провадження 3/756/1029/21
29 січня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, працює механіком в ТОВ «УКРЗЕМТЕХНІКА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
22.12.2020 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Г. Сталінграда, 8, при заїзді в паркінг, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи неуважним не дотримався безпечного безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на цегляну будівлю, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б., 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року визначено головуючим суддю Шролик І.С.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до 2.3.(б) ПДР України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 015242 від 22.12.2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 22.12.2020 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Г. Сталінграда, 8; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху транспортного засобу, що в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та рапортом інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Дідковської Д.Ю., що містяться в матеріалах справи.
Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортним засобом механічних ушкоджень, схеми ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п.п. 2.9 (б), 13.1 ПДР України, будучи неуважним не дотримався безпечного бокового інтервалу, які знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: І.С. Шролик