Постанова від 21.05.2010 по справі 4-108\10

№ 4-108\10 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2010 года Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: - Гордейчик Т.Ф.

при секретаре: - Ступиной О.С.

с участием прокурора: - Донскова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ОСОБА_4 в интересах обвиняемого ОСОБА_5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляции,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления от 14 апреля 2010 года Алуштинского городского суда в открытии производства по рассмотрению жалобы адвоката ОСОБА_4 в интересах обвиняемого ОСОБА_5 на постановление о возбуждении уголовного дела заместителя прокурора города Алушты младшего советника юстиции Могорычева А.М. от 13.03.2008 года по признакам преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины, было отказано.

Адвокат ОСОБА_4 на данное постановление принесла апелляцию, а также представила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляции.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной под роспись, не явилась, что не является препятствием для рассмотрения заявленного ходатайства по существу.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего в его удовлетворении отказать как не основанного на законе, исследовав представленные материалы жалобы, находит ходатайство необоснованным, а потому в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст.236-8 УПК Украины, регламентирующими порядок рассмотрения судом жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, судья по результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования статей 94, 97, 98 настоящего Кодекса, своим мотивированным постановлением оставляет жалобу без удовлетворения либо удовлетворяет жалобу и отменяет постановление о возбуждении дела.

На такое постановление судьи в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.

Обжалование постановления об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в апелляционном порядке не предусмотрено законом.

Как следует из положений ст. 236-7 УПК Украины отказ в открытии производства не лишает права повторно обращаться в суд. При этом суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в течение всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.

Таким образом, законом не предусмотрено апелляционное обжалование постановление судьи об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, юридических оснований для вынесения процессуального документа о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8, 347 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляции на постановление Алуштинского городского суда от 14.04.2010 года об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы адвоката ОСОБА_4 в интересах обвиняемого ОСОБА_5 на постановление о возбуждении уголовного дела заместителя прокурора города Алушты младшего советника юстиции Могорычева А.М. от 13.03.2008 года по признакам преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья Алуштинского городского суда Т.Ф. Гордейчик

Попередній документ
9454540
Наступний документ
9454542
Інформація про рішення:
№ рішення: 9454541
№ справи: 4-108\10
Дата рішення: 21.05.2010
Дата публікації: 20.12.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: