Україна
19 квітня 2010 р. справа № 2а-4931/10/0570
16 год. 25 хв. вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, м. Донецьк
зал судового засідання № 6
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О. М. при секретарі судового засідання Лазник І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні Донецького окружного адміністративного суду справу за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки
до Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка
про визнання бездіяльність державного виконавця в ході примусового виконання виконавчого листа від 26.11.2009 року по справі № 2а-12621/09/0570 по стягненню з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 405,83 грн. саме на час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на 22 лютого 2010 року, та зобов'язання державного виконавця невідкладно прийняти усі заходи для примусового стягнення заборгованості згідно чинного законодавства
За участю представників сторін:
від позивача: Мєдвєдева Ю.О. -за довір.
від відповідача : Рибаковська С.О. -за довір.
Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка про визнання бездіяльності державного виконавця при виконанні виконавчого листа від 26.11.2009 року по адміністративній справі № 2а-12621/09/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на суму 405,83 грн. та зобов'язання державного виконавця невідкладно прийняти усі заходи для примусового стягнення заборгованості згідно чинного законодавства.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконанні Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка знаходиться виконавчий лист від 26.11.2009 року про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 405,83 грн., але до теперішнього часу борг не стягнуто. Тому просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця при виконанні виконавчого листа та зобов'язати державного виконавця невідкладно прийняти усі заходи для примусового стягнення заборгованості згідно чинного законодавства.
Позивач позовні вимоги підтримав та 13.04.2010 року надав до судового засідання заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив визнати бездіяльність державного виконавця в ході примусового виконання виконавчого листа від 26.11.2009 року по справі № 2а-12621/09/0570 по стягненню з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 405,83 грн., а саме на час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на 22 лютого 2010 року, та зобов'язати державного виконавця невідкладно прийняти усі заходи для примусового стягнення заборгованості згідно чинного законодавства.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з тих самих підстав, що викладені в письмових запереченнях на адміністративний позов.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.
Позивачем 18.01.2010 року надано на виконання Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-12621/09/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 26.11.2009 року до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на суму 405,83 грн.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Статтею 24 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Постановою від 21.01.2010 року № 21-877/10 державним виконавцем відкрито виконавче провадження, щодо стягнення за зазначеним документом.
У відповідності до вимог частини 2 статті 25 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.
Судом встановлено, що вищезазначені документи знаходяться на виконанні у Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка, та на час розгляду справи сума заборгованості не стягнута на користь позивача. Зазначений факт не заперечується та не спростовується сторонами, тому у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих даних та добровільності їх визнання, у зв'язку з цим на підставі частини 3 статті 72 КАС України суд вважає, що зазначений факт не підлягає доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, встановлено ч. 1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”.
У відповідності до ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.
28.01.2010 року державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 40,58 грн.
22.02.2010 року Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки ознайомлено зі станом реалізації виконавчого провадження, про що складено Протокол.
Позивач під час розгляду справи вказував на бездіяльність відповідача на час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на 22.02.2010 рік, однак як встановлено судом, (та підтверджується наявними доказами у справі) 22.02.2010 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника за місцем мешкання було здійснено вихід за адресою зазначеною у виконавчому документі, за результатами виходу складно акт, де зазначено, що за вказаною адресою мешкають батьки боржника, належне йому майно відсутнє, боржник фактично мешкає в Центрально-Міському районі м. Горлівки. 09.03.2010 року здійснено повторний вихід, складено акт та залишено виклик. 10.03.2010 року боржника ОСОБА_1 ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження, про що свідчить акт від 10.03.2010 року. 12.04.2010 року відповідачем знову здійснено вихід з адресою боржника та складено акт.
Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідачем з метою виявлення зареєстрованого за боржником майна, було направлено запити до обліково-реєстраційних установ міста. Згідно отриманих відповідей КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації»від 24.02.2010 року та Горлівського МРЄВ МВС України у Донецькій області станом на 25.02.2010 рік зареєстроване за боржником майно відсутнє.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.
10.03.2010 року державним виконавцем, з метою виявлення рахунків боржника, направлено запит до Калінінського відділення Горлівської ОДПІ. 26.03.2010 року надійшла відповідь із зазначенням відкритих рахунків.
14.04.2010 року державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника, однак на момент розгляду справи відповідачем не встановлено наявність грошових коштів на арештованих рахунках, тому сума боргу не стягнута.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В той же час, суд, аналізуючи доводи представника відповідача в підтвердження своїх заперечень, приходить до висновку, що вони є обґрунтованими і підтвердженими наданими доказами.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа від 26.11.2009 року про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 405,83 грн. було вжито заходи щодо своєчасного його виконання, однак на теперішній час заборгованість боржником не сплачена, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2-15, 17-18, 45-46, 47-51, 56-59, 69-72, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки до Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка про визнання бездіяльність державного виконавця в ході примусового виконання виконавчого листа від 26.11.2009 року по справі № 2а-12621/09/0570 по стягненню з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 405,83 грн. саме на час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на 22 лютого 2010 року, та зобов'язання державного виконавця невідкладно прийняти усі заходи для примусового стягнення заборгованості згідно чинного законодавства -задовольнити частково.
Зобов'язати Калінінський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка прийняти усі заходи для примусового стягнення заборгованості з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 405,83 грн. у відповідності до виконавчого листа від 26.11.2009 року по справі № 2а-12621/09/0570 згідно чинного законодавства.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частину постанови в присутності представника позивача та відповідача.
Повний текст постанови виготовлений 26.04.2010 р.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Кониченко О.М.