Донецький окружний адміністративний суд
про відстрочення виконання судового рішення
21 квітня 2010 р. Справа № 2а-659/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді - Галатіної О.О.
при секретарі - Цургановій Г.В.
за участю:
представника позивача - Волобуєва А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут скла» про відстрочення виконання постанови суду від 6 березня 2009 року у адміністративній справі № 2-а-659/09/0570 за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Український науково-дослідницький інститут скла» про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 17516,00 грн.,
Відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду.
В обґрунтування заявленої вимоги, щодо відстрочення, відповідач посилається на те, що Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут скла» визнане банкрутом та включено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації». Частиною 9 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» передбачено, що господарські організації створені на базі об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не можуть вчиняти дії стосовно майна. Вважає, що лише тільки після виключення їх підприємства з переліку об'єктів державної власності, стане можливим виконання вищезазначеної постанови. Крім того, ДП «УкрНДІСкла» має складне фінансово-економічне становище, відсутні достатні кошти на рахунках підприємства та існує заборгованість по заробітній платі працівникам, тому просять суд відстрочити виконання постанови до моменту виключення ДП «УкрНДІСкла» з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.
В судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без участі їх представника.
Представник Костянтинівської ОДПІ в судовому засіданні проти заявлених вимог ДП «УкрНДІСкла» не заперечував, про що надав відповідну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, тому суд визнав за можливе розглядати справу за відсутністю представника заявника.
Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2009 року позовні вимоги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до ДП «УкрНДІСкла» про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 17516,00 грн. були задоволені повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, а також той факт, що відстрочення виконання постанови суду від 06.03.2009 року на невизначений термін загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, суд приходить до висновку про те, що вимоги відповідача про відстрочення постанови суду від 6 березня 2009 року не підлягають задоволенню.
Керуючись статями 160, 165, 263 КАС України,
Відмовити Державному підприємству «Український науково-дослідний інститут скла» у задоволені заявлених вимог, щодо відстрочення виконання постанови суду від 6 березня 2009 року у справі за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Український науково-дослідницький інститут скла» про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 17516,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя < Довідник >