№2-886\10р.
20 квітня 2010 року Алуштинський міський суд АРК в складі:
головуючого: Гордєйчик Т.Ф.
при секретарі: Вербицькому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08.10.2005 року із відповідачкою ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище «ОСОБА_2») у Амур- Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені із жовтня 2006 року , неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спільне господарство не ведеться, спір про поділ майна відсутній , але відповідачка не бажає розривати шлюб в органах РАЦС.
Не заперечує проти того, щоб саме з нього стягнути держмито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАГС.
Позивач до суду не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутністю . На задоволенні позову наполягає ( а.с. 183).
Представник позивача ОСОБА_3, діюча за довіреністю, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у відповідності до наведеного.
Відповідачка до суду не з'явилася. Її представник ОСОБА_4, діючий за довіреністю, до суду не з'явився. Не заперечує проти розгляду справи за відсутністю позивачки та його, як її представника. Вирішення питання залишає на розсуд суду.
За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін і знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05.10.2005 року у Амур- Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1026, про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 23. 08. 2007 року ( а.с. 37).
Сторони однією сім'єю не проживають із жовтня 2006 року , позивач фактично має іншу сім'ю і має намір зареєструвати свої відносини із іншою жінкою. Судом надавався сторонам строк для примирення, але це не привело до збереження шлюбу та поновлення сімейних відносин.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому відповідно до п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Суд також вважає за можливе стягнути із позивача, як ініціатора розірвання шлюбу, держмито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАГС з урахуванням того, що у сторін розривається перший шлюб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище «ОСОБА_2») 08.10.2005 року у Амур- Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1026, - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_1 держмито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів громадянського стану у розмірі 17 гривень.
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Алуштинського
міського суду Т.Ф.Гордєйчик