Справа № 2-1331/09
13 травня 2010 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Куксова В.В.
при секретарі Брюхові Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Алуштинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Алуштинського міського суду від 27.08.2009 року, ухваленим у зазначеній справі в задоволенні позову Алуштинської міської ради до ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду позивачем подана апеляційна скарга, за якою відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим дана справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення за вимогами Алуштинської міської ради про зобов'язання ОСОБА_1 укласти додаткову угоду оренди земельної ділянки.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день слухання заяви сповіщені належним чином, їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що рішенням Алуштинського міського суду від 27.08.2009 року ухваленим у зазначеній справі в задоволенні позову Алуштинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Також Алуштинською міською радою була заявлена позовна вимога про зобов'язання ОСОБА_1 укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 02.03.2006 року про внесення змін до пунктів 7, 9, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, однак по якій не ухвалено рішення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Однак позивачем не представлено додаткову угоду до договору не вказано, які саме зміни необхідно внести до договору, у зв'язку з чим вимоги щодо зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 27 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом Алуштинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії.
В задоволенні позовних вимог Алуштинської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляціного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 10-денній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя: В.В. Куксов
Секретар: Д.А. Брюхов