№ 1-98/2010г.
30 апреля 2010 года Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.
при секретаре: Вербицком И.Н.
с участием прокурора: Момот Т.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Нижний Тагил, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, занимающегося хозяйственной деятельностью и являющегося СХД - физическим лицом в городе Симферополе, холостого, проживающего: АДРЕСА_1 ранее не судимого; - в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя по корыстному мотиву, 07 января 2010 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении вестибюля оптово-розничного магазина «Фуршет», расположенного по адресу: г.Алушта, ул. Партизанская 5, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 велосипед марки «leader fox» желто-черного цвета стоимостью 960 гривен.
С похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и представил показания, соответствующие установленному в суде. Объясняет случившееся тем, что был пьян. В содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы, определив наказание в виде штрафа. Разрешение гражданского иска потерпевшего оставляет на усмотрение суда.
Кроме признательных показаний вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, о том, что 07.01.2010 года примерно в 18час. 10мин. он приехал на своем велосипеде «Leader fox» желто-черного цвета в оптово-розничный магазин «Фуршет» для того, чтобы купить продукты. Он оставил свой велосипед слева от центрального входа в вестибюле, около банкоматов «ПриватБанк» и «УкрСоцБанк». Велосипед он ничем не зафиксировал, после чего пошел в торговый зал. Вернулся он обратно примерно через 15 минут, где обнаружил отсутствие своего велосипеда. После чего вызвал сотрудников милиции. Данный велосипед он приобрел в ноябре месяце за 1200 гривен. В настоящее время претензий к подсудимому материального характера не имеет. Просит взыскать с него моральный вред в сумме 1000 гривен, мотивируя тем, что претерпел моральные страдания ввиду похищения его велосипеда, на приобретение которого долго собирал деньги, а потому очень сильно расстроился, когда его похитили, вынужден был изыскивать средства для того, чтобы купить новый, поскольку отыскали его не сразу. Это привело к дополнительным душевным расстройствам.
Свидетельница ОСОБА_3 в суде подтвердила, что у ее сына ОСОБА_2 находился в собственности указанный велосипед, который был похищен из вестибюля магазина «Фуршет» в городе Алуште 07 января 2010 года, о чем ей сообщил сын. Последний очень переживал по поводу случившегося . В настоящее время велосипед возвращен.
Вина ОСОБА_1 также подтверждается следующими собранными и исследованными в суде доказательствами: - протоколом осмотра и изъятия от 11.02.2010 года, в ходе которого, у гр-на ОСОБА_1 был изъят данный велосипед желто-черного цвета в разобранном состоянии, который, как он пояснил, был похищен им 07.01.2010 года из вестибюля оптово-розничного магазина Фуршет» (л.д.23); - протоколом осмотра от 12.02.2010 года, согласно которого изъятый у ОСОБА_1 велосипед был осмотрен (л.д.24); - протоколом предъявления предмета для опознания от 12.02.2010 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 опознал свой велосипед марки «leader fox» желто-черного цвета, который 07.01.2010 года был у него похищен (л.д.25); - протоколом осмотра и изъятия от 07.01.2010 года диска, на который было скопировано четыре видео файла и которые были осмотрены с диском CD-R с четырьмя файлами видеозаписи, на которых изображен ОСОБА_1 как лицо, совершившее кражу данного велосипеда (л.д.9, 66); - постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2010 года, согласно которого диск CD-R емкостью 700мб. с четырьмя видео файлами признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д.67); - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и таблицей иллюстраций к нему от 17.02.2010 года с участием ОСОБА_1, в ходе проведения которого подсудимый добровольно показал и рассказал при каких обстоятельствах и где совершено инкриминируемое ему в вину деяние, что соответствует установленному в суде (л.д.58-60).
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и правильности квалификации его действий по завладению имуществом потерпевшего ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие его как личность: - ранее не судимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, как смягчающие его наказание обстоятельства; - суд также принимает во внимание его положительную характеристику по месту жительства.
Как обстоятельство, отягчающее его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности определения наказания подсудимому ОСОБА_1 в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда подлежит полному удовлетворению, так как установлено, что в результате кражи ему причинен моральный вред. При этом суд соглашается с размером определенного потерпевшим морального вреда и приведенными им в его подтверждение доводами, которые не противоречат закону и соответствуют установленному в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1700 гривен в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 1000 гривен.
Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «leader fox» желто-черного цвета считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 согласно сохранной расписки в его получении (л.д.45); диск CD-R емкостью 700мб. фирмы производителя «ARITA» с четырьмя видео файлами считать приобщенным к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Судья Алуштинского городского суда Т.Ф. Гордейчик.