№ 1- 103/10 г.
30 апреля 2010 года Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.
при секретаре: Вербицком И.Н.
с участием прокурора: Дмитриева О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Партенит города Алушты АР Крым, гражданина Украины, образование неполное среднее, работающего парковым рабочим в ОП «Приморское» в пгт. Партенит города Алушты, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судимого; - в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, 25.06.2009 года, примерно в 03 часа 00мин., находясь у входа в помещение диско - бара «Парадиз» , расположенного по улице Партенитской, 5 в пгт .Партенит города Алушта, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину ОСОБА_2, а именно: - сумку из материи черного цвета, не представляющей материальной ценности , в которой находились: - мобильный телефон «Нокиа 6230» с наушниками «Нокиа» к нему и СИМ - картой оператора связи «Джинс» общей стоимостью 650 гривен; - связка ключей в количестве трех штук , не представляющих материальной ценности, а также деньги в суме 200 гривен. А всего, таким образом, похитил имущества на общую сумму 850 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и представил показания, соответствующие установленному в суде. Пояснил также, что когда выходил из помещения диско - бара , то обратил внимание, что на столике возле входа лежит матерчатая сумка черного цвета , которую он решил похитить. Убедившись, что никого рядом нет, взял эту сумку и скрылся с нею. Пройдя метров 30, остановился возле кинотеатра «Южный» , где открыл верхний карман похищенной сумки и увидел деньги в сумме 200 гривен одной купюрой , а также мобильный телефон фирмы «Нокиа» в корпусе серого цвета. Деньги и телефон забрал себе, а сумку с остальным содержимым выбросил. В этот же день телефон продал за 300 гривен ОСОБА_3,. Вырученные от продажи деньги вместе с остальными деньгами в сумме 200 гривен потратил на свои нужды. Когда его задержали по подозрению в совершении данной кражи, он решил сознаться в содеянном и написал явку с повинной. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил полностью. В содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы.
Кроме признательных показаний вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается явкой с повинной подсудимого от 27. 11. 2010 года , в которой он признался, что 25.06. 2009 года со столика у входа в диско - бар «Парадиз» в пгт. Партенит совершил кражу указанного имущества ( л.д. 26), - протоколом предъявления лица для опознания , в ходе которого ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1 как парня, который продал ему 25.06. 2009 года мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета. О том, что данный телефон ворованный, ему известно не было ( л.д.34); - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшедшего, в ходе проведения которого подсудимый добровольно показал и рассказал когда , откуда и каким образом совершил он инкриминируемое ему в вину деяние, что соответствует установленному в суде ( л.д.35-38), - письменным заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о том, что ущерб от кражи ему возмещен полностью и претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет ( л.д.19).
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и правильности квалификации его действий по завладению имуществом потерпевшего ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие его как личность: - в силу ст. 89 УК Украины не судимого; - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства; суд также принимает во внимание его положительную характеристику по месту жительства , учитывает, что он является работающим.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности назначения ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. .
В силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием. Испытательный срок установить продолжительностью в 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Судья Алуштинского городского суда Т.Ф. Гордейчик.