Справа № 136/140/21
провадження №3/136/52/21
28 січня 2021 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -
На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №725880 слідує, що 22.01.2021 о 10:30 годині в м. Липовець по вул.. В. Липківського, біля Липовецької міської ради, гр.. ОСОБА_1 закликав громадян до проведення масових заходів щодо незаконного підвищення цін на комунальні послуги, чим порушив п.п.7 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.
Такі дії ОСОБА_1 особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав при вищевказаних фактичних обставинах. Суду пояснив, що 22.01.2021 о 10:30 годині в м. Липовець по вул.. В. Липківського, біля Липовецької міської ради він проходив повз зібрання людей, тому поцікавився з якого приводу люди зійшлись. При цьому, був у захисній масці, не порушував карантинних заходів. Щодо звинувачення в організації масового заходу не визнав, оскільки жодних подібних дій не вчиняв, людей не агітував.
Суд, вислухавши поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 44-3 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 ч.1 КУпАП.
Відповідно до п.п.7 п.3 Постанови КМ України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020, в редакції, яка діяла станом на час вчинення адміністративного правопорушення, було установлено з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 43, ст. 1394, N 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. N 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 63, ст. 2029).
У п.п.7 п.з вказаної постанови зазначено, що додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: проведення всіх масових (розважальних, спортивних, соціальних, рекламних та інших) заходів (крім організації гірськолижного дозвілля (без роботи закладів громадського харчування та продажу алкогольних напоїв), новорічних та різдвяних свят ялинки (без концертів та ярмарків, у тому числі продуктових), проведення офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов'язкового щоденного контролю за станом здоров'я учасників)
Організаторами є юридична (юридичні) або фізична (фізичні) особа (особи), яка (які) ініціювала (ініціювали) та проводить (проводять) офіційний захід, а також здійснює (здійснюють) організаційне, фінансове та інше забезпечення його підготовки і проведення (далі - організатор заходу), які подали в установленому діючим законодавством порядку повідомлення про проведення мирного зібрання (заходу) до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про проведення мирного зібрання (заходу).
На підтвердження вини ОСОБА_1 уповноваженою особою на складання протоколу було надано протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №725880 від 25.01.2021, у якому зазначено, що ОСОБА_1 закликав громадян до масових заходів щодо підвищення комунальних платежів; рапорт чергового ВП №4, відповідно до якого надійшло повідомлення на 102 про мирне зібрання; фотокопії знімків, на яких відображено скупчення людей, однак на них відсутній ОСОБА_1 ; довідка про результати розгляду повідомлення, що надійшло на 102, з якого слідує, що було встановлено 22.01.2021 о 10:30 годині в м. Липовець по вул.. В. Липківського, біля Липовецької міської ради,несанкціоноване зібрання громадян біля 30 чоловік, які незадоволені підняттям тарифів на комунальні платежі. Із пояснень ОСОБА_1 він не був організатором заходу; рапорта начальника ВП №4 ОСОБА_2 та заступника начальника ВП №4 ОСОБА_3 з яких слідує, що ОСОБА_1 закликав людей до масових відкритих протестів, а учасники перебували частково без одягнутих захисних масок, що закривали рот та ніс.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у порушенні п.п.7 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме проведення та організацію ним масових заходів категорично заперечив, вказуючи, що він також проходив повз зібрання та залишився послухати.
Суд враховує, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення має важливе значення і закладає підґрунтя для розгляду справи на засадах законності і справедливості.
Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.
Об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони здоров'я населення. Безпосередній об'єкт - встановлені Законом України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину. Об'єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02 у справі «Лучанінова проти України», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04 «Малофєєва проти Росії», рішення від 20.09.2016, заява № 926/08 «Карелін проти Росії»).
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно з ч.2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на підставі наданих доказів, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.
Зазначене узгоджується і з правою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатніх, вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43 з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у проведенні саме ним масового заходу, зокрема що він ініціював та проводив такий захід, подав в установленому діючим законодавством порядку повідомлення про проведення заходу до відповідного органу; не доведено його ухилення (порушення) від правил, передбачених Законом України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, іншими актами законодавства з питань боротьби з інфекційними хворобами та його прямий умисел.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про не доведення перед судом, поза розумним сумнівом, факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7, 44-3 ч. 1, 221, 251, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3КУпАП, за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя С.В. Шпортун