Справа № 131/1197/20
провадження №1-кс/136/12/21
28 січня 2021 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020150000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України винесену 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , -
ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020150000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, винесену 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову, внести в ЄРДР та провести повно та всебічно розслідування, встановивши всі обставини кримінального правопорушення.
Скаргу потерплою мотивовано тим, що рішення слідчого є належним чином не обґрунтоване, не об'єктивне, досудове розслідування проведено однобічно, не повно, не всебічно, не досліджено всі обставини кримінального провадження, надана не належна правова оцінка тим обставинам, які було встановлено слідчим, досудове розслідування проведено поверхнево, мотиви постанови ґрунтуються на припущеннях слідчого, чим грубо порушено норми КПК України, Конституції України та порушено права її як потерпілої. Слідчий ОСОБА_4 при розслідуванні даного кримінального провадження не взяв до уваги надані нею докази та не дав їм належної оцінки в оскаржуваній постанові.
Так, вказуючи на те, що ОСОБА_5 вживала всіх залежних від неї дій щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили, в зв'язку із чим уклала договір з ТОВ «ВІН ГІД- ІНЖИНІРІНГ» на розробку проектного рішення не з'ясував, що послугувало підставою для відмови в його виготовленні. Слідчим не з'ясовано обставини не виконання договору укладеного між ОСОБА_5 та ПМП «ТЕХНОПРОЕКТ», в подальшому з СПД ОСОБА_6 , яка сплатила авансовий внесок на виконання умов договору, утім зобов'язання не виконане.
Ухвалою суду від 15.01.2021 було відкрито провадження за скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, в рамках якої подано скаргу.
18.01.2021 розгляд скарги було відкладено через не надання органом на зберіганні якого перебуваютьвитребовувані судом матеріали кримінального провадження, а дата наступного судового засідання узгоджувалась в судовому засіданні із скаржником та визначена була на 28.01.2021 о 14:00 годині, про що до матеріалів кримінального провадження додано розписку відповідного змісту, у якій ОСОБА_3 проставила власний підпис(а.с.49).
Слідчому, рішення якого оскаржується про день та час розгляду скарги повідомлено телефонограмою, в підтвердження чому також додано докази (а.с.50).
У судове засідання на визначений слідчим суддею день та час ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з'явились, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду скарги. Про поважність причин неявки на час розгляду скарги учасники не повідомили суд.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до скарги, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.
Водночас відповідно до положень ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з'явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Слідчий суддя враховує, що встановленням з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не було припинено перевезення пасажирів міжміського сполучення, оскільки як було встановлено ОСОБА_3 проживає в м. Іллінці.
Враховуючи те, що скаржниця, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду скарги не прибула у судове засідання для розгляду ініційованої нею скарги, на час розгляду скарги не повідомила про поважність причин її неявки в судове засідання будь - якими засобами зв'язку, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов'язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч.6 ст.9 КПК України, приходить до висновку про можливість залишення даної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020150000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України винесену 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1