Справа №133/228/21
Провадження №1-кс/133/75/21
29.01.21
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025230000026 від 27.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Прокурор Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на банківську картку банку «Укрсіббанку» № НОМЕР_1 , видану на прізвище ОСОБА_4 , мобільний телефон «Ксіомі редмі 9-а» ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора «Київстар», яка вилучена під час проведення огляду місця події від 27.01.2021 по вул. Сонячній в смт. Бродецьке Хмільницького району Вінницької області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказала, що 27.01.2021 до ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 18.01.2021 раніше наглядно знайома особа, на ім'я ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належного їй мобільного телефону «Ксіомі редмі 9», ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , за місцем її проживання в м. Козятин Вінницької області, чим спричинив матеріальний збиток останній.
За вказаним фактом СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021025230000026, відомості про яке 27.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
27.01.2021 в період часу з 22:50 год., по 23:15 год. на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , під час огляду місця події по вул. Сонячній в смт. Бродецьке Хмільницького району Вінницької області добровільно видав банківську картку банку «Укрсіббанку» № НОМЕР_1 видану на прізвище ОСОБА_4 , мобільний телефон «Ксіомі редмі 9-а» ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора «Київстар».
Вказані вище речі у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021025230000026 від 27.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2021 до ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 18.01.2021 раніше наглядно знайома особа, на ім'я ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належного їй мобільного телефону «Ксіомі редмі 9», ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , за місцем її проживання в м. Козятин Вінницької області, чим спричинив матеріальний збиток останній.
Протоколом огляду місця події від 27.01.2020 виявлено та вилучено банківську картку банку «Укрсіббанку» № НОМЕР_1 , видану на прізвище ОСОБА_4 , мобільний телефон «Ксіомі редмі 9-а» ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора «Київстар».
Постановою дізнавача від 28.01.2021 виявлену та вилучену банківську картку банку «Укрсіббанку» № НОМЕР_1 , видану на прізвище ОСОБА_4 , мобільний телефон «Ксіомі редмі 9-а» ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора «Київстар», в ході проведення огляду місця події визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об'єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, а також задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025230000026 від 27.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на банківську картку банку «Укрсіббанку» № НОМЕР_1 видану на прізвище ОСОБА_4 , мобільний телефон «Ксіомі редмі 9-а» ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора «Київстар», яка вилучена під час проведення огляду місця події від 27.01.2021 на вул. Сонячній в смт. Бродецьке Хмільницького району Вінницької області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Після проведення необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , під зберігальну розписку до вирішення питання по суті.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1