Ухвала від 08.12.2020 по справі 135/743/19

Справа № 135/743/19

Провадження по справі № 1-кп/129/209/2020

УХВАЛА

08.12.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12019020120000372 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - обох у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

установив:

Прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту з огляду на те, що він небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину під час обраного відносно нього запобіжного заходу у виді застави в кримінальному провадженні № 12018020120000288, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, існують ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього відсутні сім'я, робота, належна дисциплінованість як чинники стримуючого характеру, крім того, ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом наркотична залежність.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні клопотання послалися на розсуд суду.

З урахуванням позицій учасників кримінального провадження, досліджених доказів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину під час обраного відносно нього запобіжного заходу у виді застави в кримінальному провадженні № 12018020120000288, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, існують ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього відсутні сім'я, робота, належна дисциплінованість як чинники стримуючого характеру, крім того, ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом наркотична залежність.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки, ОСОБА_5 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину під час обраного відносно нього запобіжного заходу у виді застави в кримінальному провадженні № 12018020120000288, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, існують ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього відсутні сім'я, робота, належна дисциплінованість як чинники стримуючого характеру, крім того, ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом наркотична залежність, ухвалою слідчого судді від 3.02.2020 р. щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, то суд визнає, що єдино правильним заходом, що може запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , може бути лише тримання під вартою. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 193, 197, 199, 350 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк шістдесят днів.

Строк дії ухвали з 08.12.2020 р. 12-45 год. по 05.02.2021 р. 12-45 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя: