Справа № 126/2505/20
Провадження № 3/126/9/2021
"01" лютого 2021 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Губко В. І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст. 44-3 КУпАП ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 722617 від 06.11.2020 року, 06.11.2020 о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 будучи відповідальним за роботу кафе "Карасі" продовжував працювати, чим порушив правила карантину, а саме: після 22 год. 15 хв ОСОБА_1 будучи відповідальним за роботу кафе "Карасі" продовжував працювати, чим порушив правила карантину, а саме після 22 год не припинив діяльність закладу та обслуговував відвідувачів. Таким чином, порушив п.5 п.11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та №956 Від 13.10.2020.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Янчук О.В. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання , який надає послуги з громадського харчування та не може нести відповідальність за суб'єкта господарювання.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозицією статті 44-3 КУпАП (станом на час складання протоколу) передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зазначена норма КУпАП є банкетною та відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.
Згідно підпункту 5 пункту 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року із змінами та доповненнями №956 від 13.10.2020 року передбаченого заборону роботи після 22-ї та до 7-ї години суб'єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.".
Відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб'єктів господарювання, які приймають відвідувачів можуть нести тільки суб'єкти господарювання, оскільки вони здійснюють господарську діяльність.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 являється барменом кафе "Карасі", тобто найманим працівником, проте в матеріалах справи відсутні докази того, що останній являється суб'єктом господарювання, який надає послуги з громадського харчування чи є відповідальною особою даного закладу.
Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на відсутність доказів того, що ОСОБА_1 являлась суб'єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), а тому відповідно не являється суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суддя приходить до переконання про відсутність у діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст.284, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 44-3, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Губко